Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А57-2756/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии мер по обеспечению заявления
город Саратов
28.10.2014 года Дело №А57-2756/2013
Судья Арбитражного суда Саратовской области Сенякина И.П., рассмотрев ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Никольниковой Лилии Викторовны о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А57-2756/2013,
по заявлению ООО «Паром» о признании индивидуального предпринимателя Никольниковой Лилии Викторовны (410600, город Саратов ул. Б. Казачья д. 87/91 кв. 51, ОГРНИП: 304645034300081, ИНН: 645000013113) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2013 г., резолютивная часть которого объявлена 09.10.2013 г. индивидуальный предприниматель Никольникова Лилия Викторовна признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Будняцкий Михаил Григорьевич, ИНН: 645201516117, №686 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, член Некоммерческого партнерства Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (121170, г. Москва, Кутузовский проспект 36, стр. 23).
Определением арбитражного суда от 20.10.2014 г. арбитражный управляющий Будняцкий М.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Никольниковой Л.В., вопрос об утверждении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Никольниковой Л.В. назначен на 20.11.2014 г.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Никольниковой Лилии Викторовны Будняцкого М.Г. о признании сделки должника, на основании которой ООО «Эдем» приобретены права на недвижимое имущество и доли в объектах недвижимого имущества, в рамках дела № А57-2756/2013.
Одновременно управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать действия, направление на внесение изменений сведений в ЕГРП в отношении недвижимого имущества принадлежащего ООО «Эдем»:
1. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 97.3 (девяносто семь целых три десятых) кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул.Дровяная, д.64;
2. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 196.1 (сто девяносто шесть целых одна десятая) кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул.Дровяная, д.64;
3. нежилое помещение общей площадью 126.7 (сто двадцать шесть целых семь десятых) кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул.им.Горького A.M., д.28;
4. нежилое помещение общей площадью 130.2 (сто тридцать целых две десятых) кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул.им.Горького A.M., д.28.
В обоснованиенеобходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что отчуждение какого-либо объекта имущества ООО «Эдем» (в т.ч. недвижимого) может существенным образом повлиять на стоимость доли должника, а равно на размер и объем имущества, его денежного эквивалента, подлежащего включению в конкурсную массу, - может повлиять на размер конкурсной массы, нарушить права кредиторов.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 1 ст. 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 этой же статьи АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (п. 1 ст. 46 и абз. 5 п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства, предоставляющего право обжалования сделок должника не только по общим, но и по специальным основаниям.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55) разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 2 Кодекса основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
В рассматриваемом случае заявителем приведены доказательства возможного отчуждения имущества, а действия должникамогут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание специфику должника-банкрота, а также рассмотрением арбитражным судом заявления о признании сделки должника, на основании которой ООО «Эдем» приобретены права на недвижимое имущество и доли в объектах недвижимого имущества, в рамках дела № А57-2756/2013, суд, в целях недопущения наступления обстоятельств, делающих затруднительным или невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения вышеуказанного заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Никольниковой Лилии Викторовны, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 96 АПК РФ, статьей 46 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” № 127 -ФЗ от 26.10.2002 года, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Никольниковой Лилии Викторовны удовлетворить.
Принять меры по обеспечению заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Никольниковой Лилии Викторовны, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (город Саратов, Театральная пл. 11) совершать действия, направление на внесение изменений сведений в ЕГРП в отношении недвижимого имущества принадлежащего ООО «Эдем»:
1. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 97.3 (девяносто семь целых три десятых) кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул.Дровяная, д.64;
2. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 196.1 (сто девяносто шесть целых одна десятая) кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул.Дровяная, д.64;
3. нежилое помещение общей площадью 126.7 (сто двадцать шесть целых семь десятых) кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул.им.Горького A.M., д.28;
4. нежилое помещение общей площадью 130.2 (сто тридцать целых две десятых) кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул.им.Горького A.M., д.28.
Выдать исполнительный лист в соответствии с пунктом 1 статьи 96, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение арбитражного суда об обеспечении заявления может быть обжаловано.
Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Сенякина И.П.
