Решение от 30 октября 2014 года №А57-2730/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    30 октября 2014 года
 
Дело №А57-2730/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Альковой В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникеевой С.С., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Малафея Сергея Константиновича, г. Энгельс Саратовской области
 
    к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Клещеву Владимиру Евгеньевичу, с. Генеральское Энгельсского района Саратовской области 
 
    о прекращении права пользования земельным участком, о призвании незаконными действий Клещева В.Е. по установке бетонных препятствий по периметру земельного участка, об устранении препятствияв пользовании земельным участком и нежилым зданием, обязав Клещева В.Е. произвести демонтаж бетонных ограждений, установленных по периметру земельного участка, предоставленного ему по договору аренды, о назначениитехнической экспертизы,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области: Седякина Г.Ю., по доверенности № 02-02-04/53 от 18.11.2013 года,
 
    от ИП Клещева В.Е.: Евграфова Е.А., по доверенности № 64АА № 0885034 от 25.03.2013 года.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (дело № А57-2474/2013) обратился Малафей Сергей Константинович к Администрации Энгельсского муниципального района, ИП главе КФХ Клещееву В.Е.
 
    - о признании недействительным постановления Администрации Энгельсского Муниципального р-на от 08.10.2012 №5178 о предоставлении Клещеву В.Е. в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1311 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:070132:269, разрешенным использованием «для строительства весовой для с/х продукции» с местоположением: Саратовская обл., Энгельсский р-он, пос Взлетный, ул. Производственная, район дома 34,
 
    - о признании недействительным договора арендыземельного участка площадью 1311 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:070132:269, разрешенным использованием «для строительства весовой для с/х продукции» с местоположением: Саратовская обл., Энгельсский р-он, пос Взлетный, ул. Производственная, район дома 34,
 
    - о прекращении права пользования Клещевым В.Е. земельным участкомплощадью 1311 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:070132:269, разрешенным использованием «для строительства весовой для с/х продукции» с местоположением: Саратовская обл., Энгельсский р-он, пос. Взлетный, ул. Производственная, район дома 34,
 
    - о признании незаконными действий Клещева В.Е. по установке бетонных препятствий по периметру земельного участка площадью 1311 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:070132:269, разрешенным использованием «для строительства весовой для с/х продукции» с местоположением: Саратовская обл., Энгельсский р-он, пос Взлетный, ул. Производственная, район дома 34,
 
    - об устранении препятствия в пользовании земельным участком Малафея Сергея Константиновичаи нежилым зданием, обязав Клещева В.Е. произвести демонтаж бетонных ограждений, установленных по периметру этого земельного участка, предоставленного ему по договору аренды,
 
    - о назначениитехнической экспертизы, на разрешении которой поставить вопрос: имеется ли техническая возможность у (зерновоза) автопоезда в составе бортового автомобиля 333641 (шасси KAMAZ- 53084x2) и прицепа 870601 общей длиной 18,750 метров (см приложения) выехать, заехать, совершить маневр разворота с целью загрузки (выгрузки) автомобиля в заднюю часть кузова при ширине ворот в здании и прилегающей территории 3 метра. При ширине проезжей части между земельными участками (предоставленном Клещеву В.Е. и существующим) 6 метров (см приложенные документы).
 
    Определением от февраля 2013 года по делу № А57-2474/2013 в отдельное производство исковые требования выделены в отдельные производства. Так, в рамках дела № А57-2474/2013 рассматриваются требования о признании недействительным постановления Администрации Энгельсского Муниципального р-на от 08.10.2012 №5178 о предоставлении Клещеву В.Е. в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1311 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:070132:269, разрешенным использованием «для строительства весовой для с/х продукции» с местоположением: Саратовская обл., Энгельсский р-он, пос Взлетный, ул. Производственная, район дома 34,
 
    в рамках дела № А57-2729/2013 рассматриваются требования о признании недействительным договора арендыземельного участка площадью 1311 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:070132:269, разрешенным использованием «для строительства весовой для с/х продукции» с местоположением: Саратовская обл., Энгельсский р-он, пос Взлетный, ул. Производственная, район дома 34,
 
    в рамках данного дела рассматриваются требования о прекращении права пользования Клещевым В.Е. земельным участкомплощадью 1311 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:070132:269, разрешенным использованием «для строительства весовой для с/х продукции» с местоположением: Саратовская обл., Энгельсский р-он, пос. Взлетный, ул. Производственная, район дома 34; о признании незаконными действий Клещева В.Е. по установке бетонных препятствий по периметру земельного участка площадью 1311 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:070132:269, разрешенным использованием «для строительства весовой для с/х продукции» с местоположением: Саратовская обл., Энгельсский р-он, пос Взлетный, ул. Производственная, район дома 34; об устранении препятствия в пользовании земельным участком Малафея Сергея Константиновичаи нежилым зданием, обязав Клещева В.Е. произвести демонтаж бетонных ограждений, установленных по периметру этого земельного участка, предоставленного ему по договору аренды.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявлял требование об изменении исковых требований и просит суд установить сервитут на земельный участокплощадью 1311 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:070132:269, расположенный по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-он, пос. Взлетный, ул. Производственная, район дома 34.
 
    Суд, считает, что данным ходатайством истец изменяет предмет и основание иска одновременно, что не соответствует статье 49 АПК РФ.
 
    Так, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
 
    При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
 
    С учетом изложенного, суд не принимает заявление об изменении исковых требовании и рассматривает первоначально заявленные требования о прекращении права пользования Клещевым В.Е. земельным участком, о признании незаконными действий Клещева В.Е. по установке бетонных препятствий по периметру земельного участка и об устранении препятствия в пользовании земельным участком, обязав Клещева В.Е. произвести демонтаж бетонных ограждений.
 
    Истец не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчики возражают против заявленного иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 
 
    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи (купчая) от 17.11.2010 г. Малафей Сергей Константинович является правообладателем земельного участка с разрешенным использованием под зернохранилище, общей площадью 15490 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-он, пос Взлетный, ул. Производственная, уч 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АГ №078946 от 09 декабря 2010 года.
 
    На   данном   земельном   участке   расположено нежилое здание площадью 3499,9 кв.м., принадлежащее Малафею Сергею Константиновичу на основании договора купли-продажи от 26.02.2004 г., что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права серия 64 АА 2770823 от 31 мая 2004 года.
 
    Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района № 5178 от 08.10.2012 г. Клещеву Владимиру Евгеньевичу предоставлен в аренду сроком на 5 лег, со дня издания     настоящего      постановления,     земельный     участок     площадью 1311    кв.    метров    из    земель    населенных    пунктов    с    кадастровым    номером 64:38:070132:269,     разрешенным  использованием  «для  строительства  весовой    для сельскозяйственной    продукции»    с    местоположением:    Саратовская    область, Энгельсский район, пос. Взлетный, ул. Производственная, район дома 34 согласно кадастровому паспорту земельного участка.
 
    На основании указанного постановления 11 октября 2012 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района  и Клещевым Владимиром Евгеньевичем  заключен договор аренды земельного участка                    № 10654/1.
 
    ИП Клещевым В.Е. по периметру арендованного им земельного участка установлены бетонные ограждения. Истец, обратившись с рассматриваемым иском, указывает, что ширина дороги 6 метров недостаточна для подъезда автотранспорта к нежилому зданию истца; после предоставления земельного участка Клещеву В.Е. стало невозможно выполнение маневра разворота на дороге автопоездом КАМАЗ-53084 в составе бортового автомобиля и прицепа, кроме того имеющиеся «бетонные препятствия» на земельном участке, расположенном между участками истца и ответчика делают невозможным въезд большегрузных автомобилей на территорию, принадлежащую истцу.
 
    Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2014 года по делу №А57-2729/2013 , оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в иске о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.10.2012 года № 10654.  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришёл к выводу о не противоречии оспариваемого договора действующему законодательству, об отсутствии нарушения прав истца и о том, что им выбран ненадлежащий способ их защиты.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Учитывая наличие действующего договора аренды земельного участка от 11.10.2012                         № 10654 основания для прекращения права пользования ответчика предоставленным ему в аренду земельным участком отсутствуют.
 
    В силу части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены то в соответствии с назначением имущества.
 
    Истцом не доказано, что ответчик установил бетонные препятствия по периметру земельного участка в нарушение условий действующего договора аренды, как не доказано и то, что указанные препятствия выходят за пределы предоставленного ответчику в аренду земельного участка, вследствие чего у суда не имеется оснований для признания действий ответчика по установке бетонных препятствий незаконными.
 
    В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита. Согласно статье 9 названного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
 
    Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, в частности, предусмотренному договором, вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    Из материалов дела не усматривает нарушение права истца пользоваться принадлежащим ему имуществом. Клещев В.Е. установил бетонные препятствия на земельном участке предоставленным ему  в аренду.    
 
    Кроме того, в силу статей 216, 274, 277 Гражданскогокодекса Российской Федерации  наряду с правом собственности вещным правом является сервитут, который представляет собой право собственника недвижимого имущества требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.
 
    Поскольку исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то судебные расходы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
 
    Исходя из предъявленных требований, суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета 8000 руб. за 2 требования нематериального характера, одно- требование о прекращении права пользования Клещевым В.Е. земельным участкомплощадью 1311 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:070132:269, разрешенным использованием «для строительства весовой для с/х продукции» с местоположением: Саратовская обл., Энгельсский р-он, пос. Взлетный, ул. Производственная, район дома 34;
 
    Второе- о признании незаконными действий Клещева В.Е. по установке бетонных препятствий по периметру земельного участка площадью 1311 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:070132:269, разрешенным использованием «для строительства весовой для с/х продукции» с местоположением: Саратовская обл., Энгельсский р-он, пос Взлетный, ул. Производственная, район дома 34 и  об устранении препятствия в пользовании земельным участком Малафея Сергея Константиновичаи нежилым зданием, обязав Клещева В.Е. произвести демонтаж бетонных ограждений, установленных по периметру этого земельного участка, предоставленного ему по договору аренды.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с      индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства  Малафей Сергея Константиновича (ОГРНИП 311644935700020) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу по месту нахождения должника.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                         В.А. Алькова