Определение от 31 октября 2014 года №А57-26869/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Саратов
 
    31 октября 2014 года                                                                                    Дело №А57-26869/2009
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 октября  2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Шкуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дужниковой Я.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  Фаязавой Елены Александровны о признании права собственности на жилое помещение,
 
    в рамках дела по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича, Саратовская область, Саратовский район, пос. Сергиевский, к ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", 410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 6452044318, о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель Фаязовой Е.А. – Фаязова Л.И. по доверенности от 27.05.2014
 
    представитель Мальцевой В.И. – Романов Н.А. по доверенности от 11.06.2014, Полышев Ю.А. (ордер № 99 от 24.10.2014)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Фаязовой Елены Александровны о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 43,1 кв.м, расположенный на 5 этаже блок секции 2 «В» номер по предварительному плану 14, по строительному плану в жилом доме в Волжском районе пос. Юбилейный в г.Саратов, фактический адрес: город Саратов, ул. Федоровская, д. 8, кв. №18.
 
    Судебное заседание по рассмотрению заявления Фаязовой Е.А. назначено к слушанию в арбитражном суде на 24.04.2014 года, с последующим отложением.
 
    Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2014 заявление Фаязовой Е.А. передано на рассмотрение судьи Шкуновой Е.В.. В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается с самого начала.
 
    Определением арбитражного суда от 23 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мальцева В.И.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
 
    Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В материалах дела имеется ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрения дела в свое отсутствие.
 
    Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв с 27.10.2014 года по 30.10.2014 года.
 
    Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области.
 
    В судебном заседании представитель Фаязовой Е.А. заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу.
 
    Представитель Мальцевой В.И. возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство о назначении экспертизы по делу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
 
    При этом согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
 
    В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
 
    В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
 
    К ходатайству о назначении экспертизы не приложены доказательства о возможности проведения указанной экспертизы экспертным учреждением; не указаны фамилия, имя, отчество эксперта; не приложены доказательства оплаты проведения экспертизы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Данное право предоставлено только истцу.
 
    Предметом рассмотрения заявления является признание права собственности на объект недвижимости.
 
    В ходатайстве о назначении экспертизы Фаязова Е.А. просит исследовать акт приема-передачи объекта недвижимости, который не является предметом рассмотрения в данном обособленном споре.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным отказать представителю Фаязовой Е.А. в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.
 
    В судебном заседании представитель Фаязовой Е.А. просит удовлетворить заявление о признании права собственности на квартиру.
 
    Представитель Мальцевой В.И. возражает против заявления Фаязовой Е.А. по основаниям изложенным в отзыве.
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Фаязовой Е.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года, застройщик - Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", 410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 6452044318,  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.
 
    Сообщение о признании ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 4 от 12.01.2013 года.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
 
    В обоснование поданного заявления заявитель указывает на следующие обстоятельства.
 
    19.04.2005 года между Фаязовой Е.А. и ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" был заключен договор № 402 участия в строительстве жилого дома по адресу г. Саратов общественный центр в пос .Юбилейный, в соответствии с которым по окончании строительства ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" обязалось передать Фаязовой Е.А. однокомнатную квартиру под номером 14 предварительного плана, расположенную на 5 этаже в блок-секции 2В по указанному адресу.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2012 года в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ», г. Саратов, ОГРН  10264002676410, ИНН 6452044318 включены требования Фаязовой Елены Александровны в размере 499 180    руб.  в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 45,86 кв.м., на 5 этаже в блок секции 2 «В»  номер квартиры по предварительному плану 14  многоэтажного жилого дома  по строительному адресу: г. Саратов, Общественный центр, п. Юбилейный.
 
    Из материалов дела о банкротстве № А57-26869/2009 и материалов настоящего обособленного спора следует, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 64304000-131 от 24.12.2009, выданным ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" Администрацией муниципального образования «Город Саратов», в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями (жилой дом блок №2 болк-секции «А», «Б», «В»), расположенного по адресу:  г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский.
 
    Распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «город Саратов» от 06.06.2011 № 49ОА-335/113 многоэтажным жилым домам со встроено-пристроенными помещениями (жилой дом блок №2 блок-секции «А», «Б», «В») по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, присвоен почтовый адрес: г.Саратов, ул. Федоровская, д.№8.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Данко-Аудит» № 162-13 от 24.10.2013 однокомнатная квартира № 18 общей площадью 47,0 кв.м., расположенной  на 5 этаже по адресу: г. Саратов, ул.Федоровская, д.8 и однокомнатная квартира общей площадью 45,86 кв.м., на 5 этаже в блок секции 2 «В»  номер квартиры по предварительному плану 14 многоэтажного жилого дома  по строительному адресу: г. Саратов, Общественный центр, п. Юбилейный являются одним и тем же объектом недвижимости.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2012 года за Мальцевым И.Т., г.Саратов признано право собственности на однокомнатную квартиру № 18 общей площадью 47,0 кв.м., расположенной  на 5 этаже по адресу: г. Саратов, ул.Федоровская, д.8. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Волжского районного суда города Саратова по делу № 2-4422/2013,вступившим в законную силу 15.11.2013, за Мальцевой Верой Ивановной признано право собственности на однокомнатную квартиру № 18 общей площадью 47,0 кв.м., расположенной  на 5 этаже по адресу: г. Саратов, ул.Федоровская, д.8.
 
    Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    На основании данного решения Мальцевой В.И. было зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру № 18 общей площадью 47,0 кв.м., расположенной  на 5 этаже по адресу: г. Саратов, ул.Федоровская, д.8, что подтверждает копия свидетельства о государственной регистрации права 64-АД 133905 от 03.12.2013.
 
    Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения заявления Фаязовой Е.А. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Мальцевой В.И., о чем «03» января 2013 года сделана запись регистрации №64-64-01/724/2013-263.
 
    В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Из абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Государственная регистрация права собственности признается названным Законом единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.
 
    Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что одно и то же лицо может заключить договор купли-продажи в отношении одной и той же недвижимой вещи с несколькими лицами и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго.
 
    Таким образом, Фаязова Е.А. имеет право требовать от ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
 
    Руководствуясь статьей 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Фаязовой Елены Александровны о признании  права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру №18 общей площадью 43,1 кв.м, расположенный на 5 этаже блок секции 2 «В», расположенную в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул.Федоровская, 8 отказать.
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.
 
    Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Е.В. Шкунова