Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А57-26869/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу
город Саратов
27 октября 2014 года Дело №А57-26869/2009
Резолютивная часть определения оглашена 22 октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Шкуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дужниковой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трегуловой Гузалии Фаргатовны о признании права собственности на жилое помещение,
в рамках дела по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича, Саратовская область, Саратовский район, пос. Сергиевский, к ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", 410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 6452044318, о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
представитель Ефимовой Л.А. – Парфенова Ю.Ю. по доверенности от 28.03.2012 г.,
конкурсный управляющий – не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте слушания дела,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Трегуловой Гузалии Фаргатовны, город Саратов, о признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, номер по предварительному плану 24, фактический номер 20, общей площадью 104,4 кв.м.+ лоджия 12,9 кв.м., расположенную на 6 этаже, в блок - секции 2В, в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8; о признании права собственности Ефимовой Любови Алексеевны на квартиру №20, общей площадью 104,4 кв.м.+12,9 кв.м., расположенную на 6 этаже, в блок – секции 2В, в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8, отсутствующим с обеспечительными мерами.
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Саратовской области Храмовой Е.В. заявление Трегуловой Гузалии Фаргатовны о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела №А57-26869/2009 передано на рассмотрение судье Шкуновой Е.В.. Рассмотрение начато с самого начала.
В процессе рассмотрения дела Трегулова Г.Ф. заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поручив ее проведение ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы (адрес: 410056, город Саратов, ул. Кутякова, д. 10)
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года ходатайство Трегуловой Г.Ф. было удовлетворено, производство по делу приостановлено.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 суд возобновил производство по заявлению Трегуловой Гузалии Фаргатовны для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
В процессе рассмотрения заявления от представителя Трегуловой Г.Ф. поступило ходатайство о предоставлении арбитражным судом права эксперту на ознакомление с Проектной документацией, находящейся в материалах уголовного дела № 605162 СЧ ГСУ МВД России по Саратовской области.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству порядок уголовного судопроизводства, устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
В рамках уголовно-процессуального законодательства право на ознакомления с материалами уголовного дела имеют участники уголовного судопроизводства. Данное право предоставляется с разрешения должностного лица, уполномоченного в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять предварительное следствие или дознание по уголовному делу, либо судом, в производстве которого находится уголовное дело.
Таким образом, Арбитражный суд Саратовской области не уполномочен предоставлять право эксперту на ознакомление с материалами уголовного дела.
В судебное заседание от представителя Трегуловой Г.Ф. поступило ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании материалов дела.
Представитель Ефимовой Л.А. возражает против отложения судебного заседания, возражает против истребования дополнительных доказательств.
Рассмотрев заявленные ходатайства об отложении судебного заседания в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.
Основания ходатайства представителя Трегуловой Г.Ф. по смыслу абзаца четвертого пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не является уважительной причиной неявки стороны в судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в порядке ст.ст. 66, 67, 68 АПК РФ суд считает, что, исходя из предмета и характера заявленных требований, указанные доказательства не имеют правового значения для правильного разрешения заявленных требований и влияния на результат рассмотрения дела не окажут. В связи с чем, считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
В судебном заседании представитель Ефимовой Л.А. представила суду дополнительные доказательства, необходимые для производства экспертизы
Пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
На основании выше изложенного, производство по делу следует приостановить.
Руководствуясь статьями 82, 83, 87, 144, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить по делу № А57-26869/2009 по заявлению Трегуловой Гузалии Фаргатовны, город Саратов, о признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, номер по предварительному плану 24, и заявлению Ефимовой Любови Алексеевны на квартиру №20, в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8, судебную экспертизу, производство которой поручить ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы (адрес: 410056, город Саратов, ул. Кутякова, д. 10), эксперту Семенову К.А.
Продлить срок проведения экспертизы до 24 ноября 2014 года (включительно).
Направить в адрес экспертного учреждения материалы обособленного спора, а также копию договора № 898 от 24.12.2009
Руководителю учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Отметку о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ эксперту (экспертам) сделать в заключении.
На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос:
1.Является ли одном и тем же объектом недвижимости квартира № 20, являющаяся предметом договора № 898 от 24.12.2009года, заключенного между Ефимовой Любовью Алексеевной и обществом с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН», расположенная на 6-ом этаже, в блок-секции 2-В, состоящая из трех комнат общей площадью 117,3 кв.м, и трехкомнатная квартира по предварительному плану № 24, являющаяся предметом договора уступки права требования от 04.05.2007года, заключенного между Трегуловой (Давыдовой) Гузалией Фаргатовной и Сульженко Надеждой Михайловной на 5 этаже, блок секции 2-В, проектной площадью 113,32 кв.м,
2.Если нет, то какому объекту недвижимости и с каким фактическим номером соответствует квартира № 24.
3.Определить место нахождения трехкомнатной квартиры по предварительному плану № 24, являющаяся предметом договора уступки права требования от 04.05.2007года, заключенного между Трегуловой (Давыдовой) Гузалией Фаргатовной и Сульженко Надеждой Михайловной на 5 этаже, блок секции 2-В, проектной площадью 113,32 кв.м.
Данные сведения необходимы для дальнейшего установления начальной продажной стоимости спорного залогового имущества должника.
Заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате, их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Приостановить производство по делу А57-26869/2009 по заявлению Трегуловой Гузалии Фаргатовны, город Саратов, о признании права собственности в связи с назначением экспертизы до момента получения арбитражным судом заключения эксперта.
Заключение экспертизы по делу А57-26869/2009 представить Арбитражному суду Саратовской области.
Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, экспертному учреждению в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании Арбитражного суда.
Судья Е.В.Шкунова
