Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А57-26318/2017

Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А57-26318/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о защите исключительных прав на товарные знаки


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-20684 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перевозчиковой Екатерины Викторовны (г. Вольск Саратовской области, далее - предприниматель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2018 по делу № А57-26318/2017 Арбитражного суда Саратовской области, установил:компания Аутфит7 Лимитед (Великобритания, далее- компания) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по международной регистрации № 1111353 в размере 10 000 рублей, № 1150226 в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу компании взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1111353, 1150226, 1 643 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2018, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам исходил из того, что суды, в нарушение принципов равноправия сторон и состязательности при определении размера компенсации, не учли правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015. При этом суд кассационной инстанции отметил, что предприниматель ранее уже привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения, и доказательства, свидетельствующие о трудностях у ответчика финансового характера не подтверждают наличие фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость снижения предъявленной к взысканию компенсации. Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ. Обязав суды устранить указанные недостатки, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам, и, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, определить размер компенсации, подлежащий взысканию, судебная коллегия не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешала окончательно возникший спор. При новом рассмотрении дела предприниматель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Перевозчиковой Екатерины Викторовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




OUTFIT7 LIMITED Ответчики:


ИП Перевозчикова Екатерина Викторовна Судьи дела:

Попов В.В. (судья)