Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А57-25520/2018

Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А57-25520/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-20339ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15 ноября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ММ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019 по делу № А57-25520/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ММ» о прекращении исполнения по исполнительному листу о взыскании действительной стоимости доли в части 1 711 000 руб., об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № 64045/18/57599 в части обязательств Должника на сумму 1 711 000 руб.,установил:решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Заявитель ссылается на нарушение судами норм права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.Как указал суд, заявленные Должником в рамках настоящего дела требования, по сути, направлены на уменьшение установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-8785/2015 размера обязательства Должника перед Взыскателем. Фактически заявление Должника направлено на изменение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит требованиям положений процессуального законодательства об обязательности судебного акта.Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «ММ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Предприяиме "ММ"



ООО "Предприятие "ММ" Ответчики:










Фрунзенский РОСП г.Саратова УФССП России по СО Иные лица:






Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области



Фадеев Владимир Евгеньевич