Решение от 27 мая 2013 года №А57-24915/2012

                                                                    
 
Арбитражный суд Саратовской области
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Саратов      Дело №А57-24915/2012 
 
 
    Резолютивная часть объявлена 20 мая  2013 года    
 
    В полном объеме изготовлено 27  мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Капкаева Д.В.,                          при ведении протокола судебного заседания секретарем  Широковой Р.Р.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело по исковому заявлению
 
 
    Жилищно-строительного кооператива «Содружество-66», г. Саратов
 
 
    к Муниципальному унитарному производственному предприятию  «Саратовводоканал», г. Саратов
 
 
    о признании незаконным отказа в принятии в эксплуатацию прибора учёта, об обязании принять в эксплуатацию прибор учёта холодной воды, об обязании произвести перерасчёт начислений по договору на отпуск воды и прием сточных вод в соответствии с показаниями прибора учёта
 
 
    при участии представителей:
 
    от  истца -  Белова А.Г. по доверенности от 27.12.2012,  Кангина В.А. (председатель),
 
    от ответчика -  Райковой Е.А.по доверенности №01/08 от 09.01.2013, Киселевой В.В.  по доверенности №01/03 от 09.01.2013,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Саратовской области обратилось жилищно-строительный кооператив «Содружество-66», г. Саратов с исковым заявлением  к Муниципальному унитарному производственному предприятию  «Саратовводоканал», г. Саратов
 
    о признании незаконным отказ МУПП «Саратовводоканал» в принятии в эксплуатацию прибора учёта холодной воды ВМХм-80, паспорт 10282.00.00.00 ПС, заводской №04800, производства ОАО «Водоприбор», г. Москва, с 19.11.2011,
 
    об обязании МУПП «Саратовводоканал» принять в эксплуатацию прибор учёта холодной воды ВМХм-80, паспорт 10282.00.00.00 ПС, заводской №04800, производства ОАО «Водоприбор», г. Москва,
 
    об обязании МУПП «Саратовводоканал» произвести перерасчёт ТСЖ «Содружество-66» начислений по договору на отпуск воды и прием сточных вод №1245 от 04.04.2003. в соответствии с показаниями прибора учёта с 20.11.2011.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит обязать МУПП «Саратовводоканал» произвести перерасчёт ТСЖ «Содружество-66» начислений по договору на отпуск воды и прием сточных вод №1245 от 04.04.2003. в соответствии с показаниями прибора учёта с 20.11.2011. Судом принято уточнение исковых требований.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные материалы, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела, что 04.04.2003 между ЖСК «Содружество-66»  (абонентом) и МУПП «Саратовводоканал» (предприятие  ВКХ) заключен договор №1245 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого абонент обязан иметь средства измерения потребляемой воды и оборудовать узлы учета. Приемка  в эксплуатацию узла учета осуществляется Предприятием ВКХ, о чем составляется соответствующий акт (пункт 3.2). Учет количества отпущенной воды и принятых  сточных вод производится   в соответствии с данными учета  фактического  потребления питьевой воды и сброса  точных вод по показаниям  средств измерения (пункт 4.1).
 
    12  декабря 2011 г. между Жилищно-строительным кооперативом  «Содружество-66»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпанорама» (исполнитель) заключен договор № 1211 на выполнение санитарно-технических работ   АО установке приборов учета и контроля ХВС и ГВС по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 72/82, в соответствии с условиями которого исполнитель установил водомер на холодное и горячее водоснабжение, что подтверждается  Актом  установки  к  договору  №    1211 от 12.12.2011.
 
    19 декабря 2011г. МУПП «Саратовводоканал» отказался от приёмки указанного счётчика в эксплуатацию ввиду несоответствия прибора учёта требованиям СНиП «по объёму воды», о чем составлен акт осмотра.
 
    15 апреля 2013 г. между ЖСК «Содружество-66» и МУПП «Саратовводоканал» был подписан акт приемки водомерного узла.
 
    За период с 20.12.2011 по 31.05.2012 начисление за потребленную воду производилось по среднемесячному показанию потребления, с 31.05.2012 настоящее время согласно п.4 договора №1245, а именно в объеме 3474 мЗ/мес.
 
    Истец полагая, что МУПП «Саратовводоканал»  неправомерно уклонялось от  приема   прибора учета в  период с 19.12.2011 по 14.04.2013, просит обязать ответчика произвести перерасчет начислений  по договору  на отпуск  воды и прием сточных вод № 1245  от  04.04.2003 в соответствии с приборами учета.
 
    Исследовав представленные материалы, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав представителей сторон, суд находит иск не подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска).
 
    Истец посредством заявленного в рамках настоящего дела иска фактически настаивает на взыскании неосновательного обогащения, которое, по мнению его мнению,  получил ответчик, производя начисления за потребленную воду по среднемесячному показанию потребления.
 
    Выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска является правом истца. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению предмета иска либо его оснований по своему усмотрению с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являлись бы нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон.
 
    Исходя из существа спора, истец с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был избрать надлежащий способ защиты своих прав и интересов и предъявить соответствующие исковые требования.
 
    Поскольку договор № 1245 от 04.04.2003 не содержит условий, предусматривающих обязанность предприятия ВКХ производить перерасчеты начислений за водоснабжение и водоотведение, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Истцу вернуть из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                   Д.В. Капкаев