Решение от 31 мая 2013 года №А57-2477/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д.1; тел./факс (8452) 23-93-12;
 
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@ saratov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Саратов                                                                                                                                  Дело № А57-2477/2013
 
    31.05.2013
 
    Резолютивная часть вынесена 27.05.2013, в полном объеме решение  изготовлено  31.05.2013
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Синицыной А.А., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Солдатенко Петр Николаевич, г. Саратов (ОГРН ИП 309774628100168)
 
    к открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборный устройств» г. Саратов (ОГРН 11164554006789)
 
    о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по основному долгу за период с 02.07.2011 по 20.02.2013 в размере 258112,71 руб.,
 
    процентов  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по госпошлине за период с 28.10.2011 по 20.02.2013 в размере 3497,33 руб.,
 
    При участии в заседании:
 
    представитель истца  Костина И.Ю. – по доверенности от 18.02.2013
 
    представитель ответчика – не явился, в деле есть уведомления о надлежащем извещении
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Солдатенко Петр Николаевич, г. Саратов (ОГРН ИП 309774628100168), обратился в суд с исковым заявлением открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборный устройств» г. Саратов (ОГРН 11164554006789) о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по основному долгу за период с 02.07.2011 по 20.02.2013 в размере 258112,71 руб.,  процентов  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по госпошлине за период с 28.10.2011 по 20.02.2013 в размере 3497,33 руб.,
 
    Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление №89147 – возврат с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.          
 
    Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.
 
    27.10.2011 г. Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-10825/2011 было вынесено решение о взыскании с ОАО «Саратовский завод приборных устройств» в пользу ИП Солдатенко Петра Николаевича задолженности по договорам аренды № 6А от 01.06.2008 г., № 10 от 01.06.2008 г., № 11 от 01.06.2008 г. в размере 1 909 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2011 г. в размере 10 636 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 196 руб. 36 коп.
 
    29.11.2011 г. решение Арбитражного суда Саратовской области по делу                            № А57-10825/2011 вступило в законную силу.
 
    Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    29.11.2011 г. Арбитражным судом Саратовской области на принудительное взыскание с ОАО «Саратовский завод приборных устройств» вышеуказанных сумм выдан исполнительный лист серия АС № 001922424, по которому  02 марта 2012 г. Октябрьским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство.
 
    Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Шуваловым С.С. от 06.07.2012 г. исполнительное производство по исполнительному листу серия АС № 001922424 на основании ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было объединено в сводное исполнительное производство № 29134/12/44/64/СД.
 
    Однако, сумма денежных средств, взысканная по решению Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2011 ОАО «Саратовский завод приборных устройств» до настоящего времени не погашена.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.
 
    Сумма основного долга, взысканная решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2011 г. с ОАО «Саратовский завод приборных устройств» в пользу ИП Солдатенко П.Н. по состоянию на 01.07.2011 г. составляет  -1 909 000 руб.
 
    Количество дней просрочки по основному долгу с 02.07.2011 г. по день предъявления данного иска составляет - 590 дней.
 
    Учётная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления данного иска составляет - 8,25 % годовых (с 14 сентября 2012 г. Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873 У).
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по основному долгу за период с 02.07.2011 г. по 20.02.2013 г. составляют - 258 112 руб. 71 коп.
 
    (Проценты итого за период = 1 909 000 руб.* 590 дней * 8,25/36000 = 258 112 руб. 71 коп.)
 
    Сумма государственной пошлины, взысканной с ОАО «Саратовский завод приборных устройств» по решению Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2011 г. составляет  - 32 196 руб. 36 коп.
 
    Количество дней просрочки по госпошлине с 28.10.2011 г. по день предъявления данного иска составляет - 474 дня.
 
    Учётная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления данного иска составляет - 8,25 % годовых (с 14 сентября 2012 г. Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873 У).
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по госпошлине за период с 28.10.2011 г. по 20.02.2013 г. составляют - 3 497 руб. 33 коп.
 
    (Проценты итого за период = 32 196 руб. 36 коп. * 474 дня * 8,25/36000 = 3 497руб. 33 коп.)
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Истец представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в части начисления процентов на сумму основного долга, который проверен судом и признан верным.
 
    В части начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленным на сумму взысканных расходов по уплате госпошлины, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
 
    В пункте 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга.
 
    Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами неустойка не является денежным (долговым) обязательством, а применяется в виде ответственности к лицу, допустившему нарушение.
 
    Возмещение расходов по уплате государственной пошлины также не является денежным обязательством, поскольку в соответствии с положением статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, понесенным лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.
 
    В связи с тем, что согласно статье 395 ГК РФ проценты подлежат начислению за неисполнение денежного обязательства, суд отказывает в удовлетворении требования в части взыскания процентов, начисленных на расходы на оплату государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» (г. Саратов, ОГРН 1116454006789, ИНН 6454112683, дата регистрации 19.09.2011) в пользу индивидуального предпринимателя Солдатенко Петра Николаевича (город Москва, ОГРНИП 309774628100168, ИНН 772465174529, дата рождения: 23.10.1956, уроженец гор. Саратова, дата регистрации 08.10.2009 в инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве):
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по основному долгу за период с 02.07.2011 г. по 20.02.2013 г. в размере - 258 112 руб. 71 коп. ,  расходы по уплате госпошлины в размере - 8 .162 руб. 25 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                            К.А. Елистратов