Решение от 29 мая 2013 года №А57-24369/2012

 
Арбитражный суд Саратовской области
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов                                                                                            Дело № А57- 24369/2012
 
 
    Резолютивная часть объявлена 22 мая 2013 года    
 
    В полном объеме изготовлено 29  мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Капкаева Д.В.,                            при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Широковой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
    Открытого акционерного общества  «Самаравтормет», г. Москва
 
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Приволжского   территориального центра  фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД», г. Саратов
 
 
    о взыскании 1107260  рублей 90 копеек
 
 
    при участии:
 
    представителя истца – Моисеевой Е.Г. по доверенности №02/13 от 17.01.2013,
 
    представителей ответчика: Сергеевой Е.В. по доверенности № 1321/Д от 28.11.2012, Бондаренко А.А.  по доверенности № 205 от 09.11.2011,
 
    представителя третьего лица – Робочевой Е.С. по доверенности от 21.02.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Самаравтормет», г. Москва с исковым заявлением к Приволжскому   территориальному центру фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД», г. Саратов о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза в размере 1107260 руб. 90 коп., из них стоимость недостающего груза в размере 1005678 руб. 50 коп., провозная плата в размере 101582  руб. 40 коп.
 
    До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до стоимости недостающего груза в сумме 1005678 руб., уточнил наименование ответчика - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», г. Саратов Судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Представитель истца подтвердил исковые требования с учетом уточнения, представил доводы аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Третье лицо согласно представленному отзыву считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152 – 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что 05.05.2009 между ОАО «Самаравтормет» (поставщик) и ООО «МЕТА» (покупатель) заключен договор поставки № УК-1/2009-09, в соответствии с которым поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить лом  и отходы черных металлов по  ГОСТ 2787-75 или  прочим согласованным техническим условиям, в ассортименте, количестве, номенклатуре, пo цене и в сроки, указанные в согласованных сторонами Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата лома производилась по фактическому весу поставленного лома  за  вычетом процента засоренности лома, на основании данных, указных в товарных накладных.
 
    17.12.2011 во исполнение условий договору поставки № УК-1/2009-09 и  спецификации к нему от 20.11.2011 на основании железнодорожной накладной № ЭД019305  от 17.12.2011 груз был отправлен со станции Самара Кбш ж.д. на ж/д реквизиты грузополучателя - ст. Арчеда Прив. Ж.д. Груз был погружен средствами отправителя в вагоны: № 64066426, №61122347,  №611329512, № 65204919, нетто 252 000 кг. тара 95000 кг, брутто 347 000 кг.
 
    24.12.2011 на ст. Арчеда Прив. ж.д. при приеме-сдаче груза была выявлена недостача, что зафиксировано в коммерческом акте № ПРВ1101412/6 от 29.12.2011, согласно которому:
 
    - Вагон № 64066426 - по документам: брутто 89350 кг, тара 24200, нетто 65150 кг.
 
    Фактически при приемке: брутто 57200 кг, тара 24200 кг, нетто 33000 кг, недостача груза составила 32000 кг;
 
    - Вагон № 61122347 - по документам: брутто 87700 кг, тара 24300, нетто 63400 кг.
 
    Фактически при приемке: брутто 49700 кг, тара 24300 кг, нетто 25400 кг, недостача груза 37600 кг.
 
    - Вагон № 61329512 - по документам: брутто 82350 кг, тара 24500, нетто 57850 кг.
 
    Фактически при приемке: брутто 52950 кг, тара 24500 кг, нетто 28450 кг, недостача груза 29550 кг;
 
    - Вагон № 65204919 - по документам: брутто 87600 кг, тара 22000, нетто 65600 кг.                                 
 
    Фактически при приемке: брутто 60000 кг, тара 22000 кг, нетто 38000 кг, недостача груза 28000 кг.
 
    Всего недостача груза по ж/д накладной № ЭД019305 составляет 127 150 кг.
 
    Данный факт также подтверждается актом экспертизы товара по количеству № 1046 от 16.02.2012, составленным Волгоградской торгово-промышленной палатой, АНО «МВЭС».
 
    Согласно справке ОАО «Самаравтормет» № 106 от 24.02.2012, составленной на основании договора поставки № УК-1/2009-09 от 05.05.2009 и спецификации к нему от 20.11.2011 стоимость недостающего груза составляет 1005678 рублей 50 копеек.
 
    Направленные в адрес ОАО «Российские железные дороги» претензии с требованием возместить стоимость утраченного груза, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Суд, изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, заслушав представителей сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 785 ГК РФ).
 
     Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.
 
    Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты груза перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза.
 
    По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, а именно, представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.
 
    В данном случае утрата груза имело место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.
 
    Доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доазательствам.
 
    Согласно требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в связи с чем, требования истца обоснованны и правомерны.
 
    Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», г. Саратов в пользу Открытого акционерного общества  «Самаравтормет», г. Москва ущерб в размере 1005678 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23056 руб. 78 коп.
 
    Истцу возвратить из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1015 руб. 83 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                              Д.В. Капкаев