Решение от 03 июня 2013 года №А57-24284/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Саратов                                                                                        Дело № А57-24284/2012
 
    резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 03 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муруговой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбис», г. Саратов к открытому акционерному обществу «ВРК-3», г.Москва о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 171.447 рублей
 
    при участии в заседание:
 
    от истца: Попов А.В. - представитель по доверенности  от 22.11.2012 г. (пост.);
 
    от ответчика: Суркова Д.В. - представитель по доверенности от 20.02.2013 г. (пост.)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец – ООО «Альбис», г.Саратов о взыскании с ответчика – ОАО «ВРК-3», г. Москва в лице Саратовского филиала ОАО «ВРК-3», г. Саратов области задолженность в сумме 171.447 рублей, неустойку в размере 110.738 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.793,63 рублей.
 
    Истец в заседание суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени по договору № 19/158ВРК от 01.07.2011 г. в сумме 110.738 рублей, пени по договору № 68ВРК от 07.02.2012 г. в размере 60.709 рублей.
 
    Уточнение исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в заседание суда просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что размер пени является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    01 июля 2011 года между ООО «Альбис» (исполнитель) и ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» (заказчик) был заключен договор № 19/158ВРК, по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению (заказу) заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту организационной техники (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Наименование запасных частей, услуг, их объем и стоимость указаны в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение № 1).
 
    Согласно пункту 3.4. договора услуги считаются принятыми заказчиком с момента подписания им Акта выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик оплачивает оказанные услуги и стоимость подлежащих замене блоков, частей или агрегатов организационной техники в течение 30 дней с момента их принятия.
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается двухсторонними актами № АУс1-00206 от 09.11.2011 г., № АУс1-00221 от 21.11.2011 г., № АУс1-00239 от 05.12.2011 г., № АУс1-00265 от 22.12.2011 г. на общую сумму 110.738 рублей.
 
    07 февраля 2012 г. между ООО «Альбис» (исполнитель) и ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» (заказчик) был заключен договор № 68ВРК, по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению (заказу) заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту организационной техники (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Наименование запасных частей, услуг, их объем и стоимость указаны в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение № 1).
 
    Согласно пункту 3.4. договора услуги считаются принятыми заказчиком с момента подписания им Акта выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик оплачивает оказанные услуги и стоимость подлежащих замене блоков, частей или агрегатов организационной техники в течение 30 дней с момента их принятия.
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается двухсторонними актами № АУс1-00038 от 09.02.2012 г., № АУс1-00067 от 19.03.2012 г. на общую сумму 60.709 рублей.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей  781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.
 
    На момент рассмотрения дела по существу, ответчик задолженность за оказанные услуги в сумме 171.447 рублей оплатил, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования.
 
    Поскольку ответчик в нарушение условий договора своевременно не исполнил свои обязательства по оплате товара, истец просит применить ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, предусмотренную пунктом 5.1. договоров.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.1. договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, установленных в пункте 4.1.  настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору  № 19/158ВРК от 01.07.2011 г. по актам № АУс1-00206 от 09.11.2011 г. за период с 10.12.2011 г. по 16.12.2012 г.; № АУс1-00221 от 21.11.2011 г. за период с 22.12.2011 г. по 16.12.2012 г.; №АУс1-00239 от 05.12.2011 г. за период с 12.01.2012 г. по 16.12.2012 г.; № АУс1-00265 от 22.12.2011 г. за период с 24.01.2012 г. по 16.12.2012 г. на общую сумму 110.738 рублей.
 
    По договору № 68ВРК от 07.02.2012 г. пени по актам № АУс1-00038 от 09.02.2012г. за период с 11.03.2012 г. по 05.03.2013 г.; № АУс1-00067 от 19.03.2012 г. за период с 19.04.2012 г. по 12.12.2012 г. на общую сумму 60.709 рублей.
 
    Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Как следует из материалов дела представителем ответчика было сделано заявление о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Поскольку указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    Исходя, из указания Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 г. установлен 8,25 % годовых.
 
    Из представленного истцом расчета пени следует, что он произведен на основании установленного договорами 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и составил 171.447 рублей.
 
    Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию пени последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон договора снизил ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25.542,80 рублей, применив двукратный размер процентов, который составляет 16,5 % годовых.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35, (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Альбис», г. Саратов пени за просрочку оплаты по договору № 19/158 ВРК от 01.07.2011 г. в размере 17.395 (семнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 24 копейки, пени за просрочку оплаты по договору № 68 ВРК от 07.02.2012 г. в размере 8.147 (восемь тысяч сто сорок семь) рублей 56 копеек, всего 25.542 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.143 (шесть тысяч сто сорок три) рубля 41 копейка.
 
    В части взыскания пени в размере 145.904 рубля 20 копеек отказать.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Альбис», г.Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 17 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
Судья арбитражного суда
    Саратовской области                                                                                            С.А. Федорцова