Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А57-24068/2017

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А57-24068/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-19595ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Возрождение» (ответчик, с. Дмитриевка, Духовницкий район, Саратовская область) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2018 по делу№ А57-24068/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РОС-ТРЕЙД» (г. Пенза) к крестьянскому хозяйству «Возрождение» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью фирма «Рамис», установил:решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018, иск удовлетворен.В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных, вынесенных с нарушением норм права.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.Руководствуясь статьями 8, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, на основании исследования обстоятельств данного спора и представленных доказательств, установили отсутствие договорных правоотношений между сторонами и ошибочное перечисление истцом ответчику спорной суммы.Возражения ответчика о получении денежных средств в заявленной сумме в силу сделки (перевод долга) на основании письма третьего лица от 01.09.2014 были предметом исследования судов и мотивированно отклонены со ссылкой на обстоятельства спора.Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать крестьянскому хозяйству «Возрождение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Рос-Трейд" Ответчики:


КХ "Возрождение" Иные лица:






ООО "фирма Рамис" Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ