Определение от 27 октября 2014 года №А57-23898/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Саратов
 
27 октября 2014 года
Дело № А57-23898/12
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, рассмотрев заявление ООО «ВолгаСпецСервис», г.Саратов, ОГРН (1046405010167), о взыскании (распределении) судебных расходов по делу № А57-23898/12,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением ООО «ВолгаСпецСервис», г.Саратов, ОГРН (1046405010167), о взыскании (распределении) судебных расходов по делу № А57-23898/12.
 
    При этом заявитель указывает, что заявление подано по делам А57-23898/12, А57-376/13, А57-377/13, А57-378/13.
 
    Поскольку подача одного заявления о взыскании (распределении) судебных расходов по разным делам не допускается никаким нормативным актом, то заявление было зарегистрировано по первому из указанных заявителем дел - А57-23898/12.
 
    Суд, исследовав материалы дела и представленное заявление, приходит к выводу, что последнее подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
 
    Заявитель указывает, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2013 года по делу № А57-23898/12 с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения -»Детский сад № 15 с. Береговое Ровенского муниципального района Саратовской области», Саратовская область, ОГРН (1026401987028). в пользу ООО «ВолгаСпецСервис», г.Саратов, ОГРН (1046405010167), взыскана задолженность за техническое обслуживание пожарной сигнализации и оповещения о пожаре по договору № 222-04/09 от 10.04.2009 г. в размере 4370 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2010 по 05.12.2012 в сумме 1026 руб. 56 коп.
 
    Для представления интересов истца с Индивидуальным предпринимателем Чистяковой М.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 26/11-12-1 от 26 ноября 2012 года.
 
    По условиям договора согласно п.3.2 Договора, Заказчик оплачивает стоимость Услуг по договору на основании выставленного Исполнителем счета, после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
 
    Счет № 8 на оплату оказанных услуг по Договору № 26/11-12-1 от 26.11.2012 г. на сумму 2500 руб. был выставлен в ООО «ВолгаСпецСервис» ИП Чистяковой М.В. 21.05.2014 г.
 
    Платежным поручением №129 от 04.06.2014 г. ООО «ВолгаСпецСервис» произвело оплату услуг Исполнителя -ИП Чистяковой М.В. в полной сумме договора.
 
    Вместе с заявлением о взыскании (распределении) судебных расходов по делу № А57-23898/12 заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    В данном ходатайстве заявитель указывает, что с заявлением о взыскании судебных расходов, истец обратился по истечении шести месячного срока, установленного ст. 112 АПК РФ. Пропуск процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов непосредственно связан с исполнением обязательств сторонами договора возмездного оказания услуг №26/11-12-1 от 26 ноября 2012 года.
 
    По мнению заявителя, право на обращение в суд возникает у стороны не ранее факта оплаты этих расходов, в данном случае до 04.06.2014 г. Заявитель указывает, что по этой причине не мог в установленный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, просит признать причину пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов уважительной, восстановить срок на подачу заявления.
 
    Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления следует отказать, поскольку заявитель не представлено достаточных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
 
    С заявлением о распределении судебных расходов истец обратился в суд после истечения срока, предусмотренного статьей 112 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В силу статьи 10 ГК РФ субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.
 
    Ссылка заявителя на условия оплаты, предусмотренные договором об оказании юридических услуг отклоняется судом, поскольку действующим процессуальным законодательством исчисление срока не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителю.
 
    Суд приходит к выводу, что заявитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, мог обратиться к исполнителю услуг с целью своевременного оформления платежно-расчетных документов либо обратиться за выставлением счета. Доказательств такого обращения в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, названные заявителем обстоятельства не исключали возможность своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов, а отсутствие фактической оплаты услуг, предоставленных ему по договору о правовом обслуживании и денежных средств на оплату услуг представителей, не является уважительной причиной.
 
    Аналогичные выводы содержатся в сложившейся правоприменительной практике (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.08.2011 N Ф03-2836/2011 по делу N А24-3867/2009, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.07.2014 по делу N А70-106/2012, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014 по делу N А32-33182/2012, Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2013 N Ф09-11839/13 по делу N А60-36206/2011.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.
 
    При данных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 112, ч. 2 ст. 115, и ст. 117 АПК РФ, 184-186 АПК РФ, Арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании (распределении) судебных расходов по делу № А57-23898/12.
 
    Возвратить заявление ООО «ВолгаСпецСервис», г.Саратов, ОГРН (1046405010167), о взыскании (распределении) судебных расходов по делу № А57-23898/12.
 
    Определение может быть обжаловано.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                             М.Е. Медникова