Решение от 31 мая 2013 года №А57-23779/2012

 
Арбитражный суд Саратовской области
 
город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1; тел/факс: (8452) 23-93-12;
 
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Саратов                                                                                     Дело № А57-23779/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Коневой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянниковой Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело № А57-23779/2012 по иску Сотниковой Людмилы Александровны (ОГРНИП 307645011500030, место регистрации: 410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 144/148, к.31)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «РИГЛА» (ОГРН 1027700271290, место регистрации: 115201, г. Москва, Каширское шоссе, д. 22, 4(1))
 
    третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, место регистрации: 410012, г.Саратов, Театральная пл.7)
 
    о взыскании неосновательного обогащения
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Сотников А.А., доверенность № 64 АА 0527931 от 11.04.2012 г., паспорт обозревался,
 
    от ответчика – Соколова О.В., доверенность №10 от 14.05.2013 года, паспорт обозревался
 
    от третьего лица - представитель не явился, извещен
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Сотникова Людмила Александровна (далее Сотникова Л.А. - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «РИГЛА» (далее ООО «РИГЛА» - ответчик), третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова с иском об обязании ООО «РИГЛА» оформить право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040440:0030, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Куприянова, д.7; взыскании с ООО «РИГЛА» суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в размере 72 242 рублей 53 копейки.
 
    Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова,  извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным, согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.
 
    Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ООО «РИГЛА» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит  суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая их необоснованными и неправомерными.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, пояснения на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовались. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции третьих лиц относительно предъявленных требований.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    01.04.2003 года между Администрацией города Саратова на основании решения Саратовской городской Думы от 29.09.2001 года № 13-101 (арендодатель) и Калачевой Юлией Геннадьевной (арендатор) заключен договор N 300 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок  с кадастровым номером 64:48:04 04 40:0030 площадью 89 кв. метров, расположенного по адресу: г.город Саратов, ул.Куприянова А.И., 7, под предприятие торговли, общественного питания, сервисного обслуживания, временный мини-магазин.
 
    Согласно договору замены стороны в обязательстве от 06.06.2003 года  Калачева Юлия Геннадьевна (Первоначальный арендатор) уступила принадлежащие ей права аренды по договору аренды Сотниковой Людмиле Александровне (Новый арендатор) в связи с заключением ими договора купли-продажи нежилого здания от 15.04.2003 года. Договор зарегистрирован в Управлении землепользования администрации города Саратова за № 46 от 23.06.2003 года, в учреждении Юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области за № 64-01/48-847/2003-122 16.06.2003 года.
 
    В дальнейшем, истцом жилое помещение по указанному адресу в соответствии с требованиями законодательства переведено в категорию нежилых. Одновременно, с приобретением истцом жилых помещений им были приобретены и нежилые помещения, расположенные по указанному выше адресу, которые по своему расположению являлись смежными.
 
    В соответствии с разрешением на строительство № 975, выданное Администрацией города Саратова 26.11.2003г. и Актом приемки законченного строительством объекта от 21.09.2004г., утвержденного Распоряжением Администрации Ленинского района города Саратова 05.10.2004г. № 1646-р, истцом все находящиеся помещения были преобразованы в единое нежилое помещение, Литер АА1 площадью 132,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Куприянова, д.7.
 
    При этом часть нежилого помещения расположена на земельном участке по адресу: г.Саратов, ул.Куприянова, 7 с кадастровым номером 64:48:040440:0030, принадлежащим на праве аренды истцу.
 
    08 декабря 2004 года между Сотниковой Л.А. и ООО «Ригла» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, состоящего из комнат № 1,2,3,4,5,6,7,8, расположенного на первом этаже девятиэтажного жилого дома с пристройкой, литер АА1, общей площадью 132,6 кв.м. находящееся по адресу: город Саратов, ул.Куприянова, 7 (кадастровый номер 63-01/48-200-560). Право собственности ответчика на нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора право ООО «Ригла» на земельный участок, занимаемый проданным помещением, определяется в соответствии с земельным законодательством.
 
    В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
 
    В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
 
    ООО «РИГЛА» требований об оформлении принадлежащих ему прав на земельный участок не заявляло, в то же время плату за пользование спорным земельным участком не вносило.
 
    Между тем, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землей.
 
    Согласно ст. 5 Земельного кодекса РФ под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами - на праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Ни собственником земельного участка, ни арендатором, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользования ответчик не является. Между тем, как видно из материалов дела, ООО «РИГЛА» владеет и пользуется спорным земельным участком.
 
    Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 21 Закона РФ «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.
 
    Согласно статьей 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица  по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им права.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии  к тому законных оснований или последующем их отпадении.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
 
    Правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Как следует из вышеуказанного пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
 
    Термин «неосновательное обогащение» применяется в законодательстве для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, то есть, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные  статьей 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    В период с 2008 года по настоящее время Сотниковой Л.А. понесены расходы по арендной плате за земельный участок в размере 72242,53 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями.
 
    В силу части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята; этой недвижимостью и необходима для ее использования.
 
    Также, в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
 
    Как следует из ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приобретая право собственности на объекты недвижимости, ответчик приобрел право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, и обязан оформить права на указанный земельный участок.
 
    ООО «Ригла» не приняло мер к переоформлению права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040440:0030, расположенный по адресу: город Саратов, ул. Куприянова,7, арендатором которого является Сотникова Л.А.
 
    Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, вставляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком 1ш имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.
 
    Таким образом лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
 
    Факт пользования ответчиком имуществом истца подтверждается постановлением мэра города от 12 мая 2002 года № 175-154, договором аренды земельного участка № 360 от 01.04.2003 года, договора замены стороны в обязательстве от 6 июня 2003 года, договором купли-продажи нежилого помещения от 8 декабря 2004 года:, в соответствии с которыми нежилое помещение, принадлежащее ответчику расположено на земельном участке, принадлежащем на праве аренды истцу. Период пользования составляет с 8 декабря 2004 года по настоящее время. Размер неосновательного обогащения определен размером арендной платы за земельный участок, которую перечислил истец арендодателю земельного участка (в комитет по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым на основании ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 72242 рублей 53 копеек.
 
    Кроме того, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основан на фактических обстоятельствах рассматриваемого дела.
 
    В соответствии с определением понятия «неосновательное обогащение», изложенного в статье 1102 Гражданского кодекса РФ указанное обязательство начинается с момента фактического сбережения имущества, а не с момента возникновения обязанности по оплате арендных платежей.
 
    Судом установлено, что истец исполнил обязанность по внесению арендных платежей 25.05.2012 года, следовательно, неосновательное обогащение начинается с момента внесения арендных платежей.
 
    При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства устранения нарушенного права истца.
 
    Исковые требования об обязании ООО «РИГЛА» оформить право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040440:0030, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Куприянова, д.7 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
 
    Договоры аренды спорных земельных участков, о понуждении которых просит истец не являются договорами, подпадающими под действие статьи 445 Гражданского кодекса РФ.
 
    Кроме того Сотникова Людмила Николаевна не является собственником земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ООО «РИГЛА» обязанности заключить договор аренды.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
 
    По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу (Письмо Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 г. № 03/724).
 
    Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Однако, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с соответствующего органа, как с проигравшей стороны по делу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИГЛА», г.Москва в пользу индивидуального предпринимателя Сотниковой Людмилы Александровны, г.Саратов сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в размере 72 242 рубля 53 копейки.
 
    В остальной части иска индивидуального предпринимателя Сотниковой Людмилы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «РИГЛА» об обязании Общества с ограниченной ответственностью «РИГЛА» оформить право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040440:0030, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Куприянова, д.7 – отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИГЛА», г.Москва в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2889 рублей 70 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сотниковой Людмилы Александровны, г.Саратов в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                            Н.В. Конева