Определение от 7 августа 2019 г. по делу № А57-2377/2018

Определение от 7 августа 2019 г. по делу № А57-2377/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-11970ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва07.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019 по делу № А57-2377/2018 Арбитражного суда Саратовской областиУСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - ООО "Миллениум") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС"), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 31.03.2016 по 31.12.2017 в размере 272 286 руб.Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, с ПАО "МТС" в пользу ООО "Миллениум" взысканы убытки в виде упущенной выгоды за период с 31.03.2016 по 31.12.2017 в размере 272 286 руб.Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019 решение от 29.10.2018 и постановление от 27.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что земельный участок, предоставленный ответчику, никак не пересекается с земельным участком, предоставленном истцу, имеет иной адрес, конфигурацию, площадь и местоположение. Факт не нахождения объекта ответчика на земельном участке истца до 2016 установлен судами при рассмотрении дела №А57-12282\2016 и является преюдициальным.Суд округа переоценил доказательства, которые исследовались судами первой и апелляционной инстанций. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.Как следует из обжалуемых актов, между администрацией Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района (арендодатель) и ООО "Миллениум" (арендатор) в соответствии со статьями 39.6, 78 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор от 10.03.2016 N 0008 аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка площадью 102 кв. м, кадастровый номер 64:20:032901:468, на срок 20 лет.Земельный участок предоставлен для размещения сотовой станции связи. На участке объектов недвижимости нет (пункт 1, 2 договора).Арендатору предоставлено право сдавать арендованное имущество в субаренду (пункт 5.1.4 договора).Между ООО "Миллениум" (субарендодатель) и ООО "АВ-строй" (субарендатор) заключен договор от 31.03.2016 N 16/03-31 субаренды земельного участка кадастровый номер 64:20:032901:468 на неопределенный срок.Актом от 05.04.2016 к договору от 31.03.2016 N 16/03-31 субаренды земельного участка кадастровый номер 64:20:032901:468 его стороны определили, что использование земельного участка невозможно, на передаваемом в аренду земельном участке расположено строение- металлическая башня сотовой связи, принадлежащее ПАО "МТС".Удовлетворяя требования ООО "Миллениум" о взыскании с ПАО "МТС" убытков в виде упущенной выгоды за период с 31.03.2016 по 31.12.2017, суды исходили из незаконности нахождения объекта недвижимости ответчика на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12282/2016, обязавшее ответчика снести указанное строение.Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обоснованно исходил из следующего.В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").Судами при рассмотрении дела не учтено, что распоряжением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) от 28.07.2008 N 207-р, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано место под размещение металлической башни сотовой связи ПАО "МТС".01.10.2008 земельный участок, расположенный по адресу: примерно 90 м от д. 36 по ул. Центральной по направлению на северо-запад, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 64:20:032101:464 (решение кадастровой палаты от 02.10.2008 N Ф20/08-0252).Постановлением администрации от 22.10.2008 N 2114 ПАО "МТС" предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером 64:20:032101:464, расположенный по адресу: примерно 90 м на северо-запад от ориентира до, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Марксовский район, с. Калининское, ул. Центральная, д. 36, площадью 2500 кв. м для строительства сооружений сотовой связи.На основании постановления администрации от 13.11.2008 N 2295 выдано разрешение на строительство металлической башни сотовой связи на земельном участке, адрес ориентира: Марксовский район, с. Калининское, ул. Центральная, д. 36.07.06.2008 Приволжским управлением Росаэронавигации согласовано размещение металлической башни ПАО "МТС" для антенн базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: Марксовский район, с. Калининское, Саратовской области.Администрацией выдано ПАО "МТС" разрешение от 25.11.2010 N RU64520000-15 на ввод в эксплуатацию металлической башни для антенн базовых станций.После произведенного строительства металлической башни и ввода, согласно постановлению администрации от 27.03.2012 N 688, ПАО "МТС" предоставлен в собственность земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 64:20:032101:464, с разрешенным использованием "для размещения сооружений сотовой связи" согласно кадастровому паспорту земельного участка, заключен договор купли-продажи земельного участка от 23.08.2012 (свидетельство о праве собственности от 11.09.2012 N 64-АГ 608799).В ходе рассмотрения дела N А57-12282/2016 было установлено фактическое нахождение названного объекта на земельном участке, предоставленном истцу в 2016 году, в связи с чем объект ответчика признан подлежащим сносу.Данное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициально установленным.Учитывая, что сооружение фактически с 2010 года находится на земельном участке с кадастровым номером 64:20:032901:468, который является предметом договора аренды от 10.03.2016 N N 0008, при его заключении и подписании акта приема-передачи, администрация и ООО "Миллениум" должны были знать о расположении на нем объекта недвижимости принадлежащего ПАО "МТС", что как следствие уже лишало арендатора возможности его использования по целевому назначению (размещение сотовой вышки связи).Использование сотовой станции связи (сооружения связи) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации допускается только при наличии многочисленной разрешительной документации (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию сооружения связи, разрешение на использование радиочастот и др.), исключительно операторами связи - юридическим лицом, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии (п. 12 ст. 2 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 года N 126-ФЗ).Арендатор зная, что использование земельного участка невозможно, при наличии на нем существующего сооружения, принадлежащего третьим лицам, заключил договор субаренды от 31.03.2016 N 18/03-31, по условиям которого передает тот же участок с кадастровым номером 64:20:032901:468 другому лицу - ООО "АВ-Строй", о чем был подписан акт от 05.04.2016.Впоследствии ООО "Миллениум" направил в адрес ПАО "МТС" уведомление от 08.04.2016, в том числе с предложением заключить договор субаренды под существующим сооружением.Судебные инстанции, разрешая спор, не исследовали обстоятельства о наличии в действиях ООО "Миллениум" злоупотребления правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны без всесторонней, полной оценки всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств в их совокупности, как это предусмотрено положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской ФедерацииОПРЕДЕЛИЛ:Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "Миллениум" Ответчики:














ПАО "МТС"



ПАО "МТС" филиал в г.Саратове Иные лица:


Администрация Кировского МО Марксовского МР



Администрация Марксовского МР Саратовской области



ИФНС №9 по г.Москве



ООО "АВ-СТРОЙ"





ООО "Средневолжская оценочная компания"







Саратовское Бюро Судебных Экспертиз



Управление по делам ЗАГС Правительства по Саратовской области



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области) Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ