Решение от 29 мая 2013 года №А57-23741/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    
город Саратов                                                                                     Дело № А57-23741/2012
 
    29 мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Коневой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянниковой Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области  дело № А57-23741/2012
 
    по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН/КПП 7707049388/784001001, место регистрации: 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15) Саратовский филиал ОАО «Ростелеком (ОГРН 1027700198767, ИНН/КПП 7707049388/645243001, место регистрации: 410012, г. Саратов, ул. Киселева д.40)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Турбо-Связь» (ОГРН 1076454001535, место регистрации: 410600, г.Саратов, ул. Т.Шевченко, д. 56)
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - представитель не явился, извещен
 
    от ответчика - представитель не явился, извещен
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком» - истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Турбо-Связь»  (далее ООО «Турбо-Связь» - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 173-12/208 от 17.02.2012 года за период с 20 сентября 2012 года по 31.10.2012 года в сумме 1 264 445 рублей 39 копеек, договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 19.11.2012 года в размере 61 375 рублей 97 копеек и  расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 258 рублей 21 копеек.
 
    Представители лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным, согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.
 
    На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
 
    Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из искового заявления следует, что ОАО «Ростелеком» просит взыскать с ООО «Турбо-Связь» задолженность по договору № 173-12/208 от 17.02.2012 года за период с 20.09.2012 года по 31.10.2012 года в размере 1264451 рублей 39 копеек, неустойку по состоянию на 19.11.2012 года в размере 61375 рублей 97 копеек.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
 
    Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 17.02.2012 года между ОАО «Ростелеком» (Оператор) и ООО «Турбо-Связь» (Агент) заключен договор № 173-12/208 об условиях приема платежей в валюте Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которого Агент обязуется по поручению и от имени Оператора, осуществлять действия по приему и зачислению платежей по реквизитам оператора, указанным в пункте 13 настоящего договора, а оператор обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
 
    В соответствии с пунктом 3.12 договора агент обязан ежедневно перечислять на расчетный счет Оператора все принятые им платежи от плательщиков не позднее следующего рабочего дня за днем приема платежа. Перечисление принятых платежей от плательщиков за услуги связи оператора, предоставляемые в зоне его ответственности, производится соответственно оператору по реквизитам, указанным в пункте 13 настоящего договора.
 
    Согласно пункту 5 договора ставка вознаграждения агенту за прием наличных платежей, устанавливается в процентном соотношении от суммы всех платежей, принятых агентом и перечисленных оператору в течение отчетного периода, включая НДС. Размер ставки составляет 1%, с учетом НДС 18%, без возможности взимания с абонента дополнительной комиссии.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 за нарушение сроков, указанных в пункте 3.12. договора агент уплачивает оператору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от подлежащей перечислению суммы.
 
    Согласно части 9 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 года и действует бессрочно.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.
 
    Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.
 
    Согласно части 1 статьи  307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В рамках заключенного договора, ответчик осуществлял ежемесячно действия по приему  и зачислению платежей, что подтверждается актами оказанных услуг, пописанными обеими сторонами.
 
    Однако обязательства по ежедневному перечислению принятых им платежей на расчетный счет ОАО «Ростелеком» ООО «Турбо-Связь» выполнял не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, в связи с чем по состоянию на 28.09.2012 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1652550 рублей 84 копеек.
 
    28.09.2012 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому: ООО «Турбо-Связь» подтверждает наличие задолженности перед ОАО «Ростелеком» в размере 1 652 550 рублей 84 копеек, возникшей по договору № 173-12 от 17.02.2012 года в период с 01.07.20012 года по 28.09.2012 года, ООО «Турбо-Связь» обязуется погасить образовавшуюся задолженность в течение периода с 28.09.2012 года по 26.10.2012 года согласно графику погашения задолженности, ООО «Турбо-Связь» обязуется своевременно производить текущие платежи по договору.
 
    Однако ООО «Турбо-Связь» 02.10.2012 года не оплатило в полном объеме текущие платежи, тем самым нарушило условия заключенного соглашения по оплате задолженности согласно графику и оплате текущих платежей, в связи с чем соглашение от 28.09.2012 года было расторгнуто.
 
    Ответчик   в   октябре   2012   года   производил   оплату   в   счет   погашения задолженности, оплатив задолженность в сумме 1372946 рублей 63 копеек за период с июля 2012 года и частично сентябрь 2012 года, но при этом не производил оплату текущих платежей. В результате неоплаченными остались задолженность за сентябрь 2012 года в сумме 279 604 рублей 21 копеек, а также текущие платежи в сумме 984841 рублей 18 копеек, а всего  1264445 рублей 39 копеек.
 
    Таким образом, задолженность ООО «Турбо-Связь» по договору № 173-2/208 от 17.02.2012 года по состоянию на 31.10.2012 года составила  1264 445  рублей 39 копеек.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из содержания данной статьи следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Таким образом, приняв на себя обязательства по договору № 173-12 от 17.02.2012 года  ООО «Турбо-Связь» согласилось с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, в связи с чем, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Поскольку обязательства по договору оказания услуг ООО «Турбо-Связь»  не исполнены, спор в досудебном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии  со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   граждане и юридические лица  по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им права.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса  РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способами.
 
    Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
 
    Истец исполнение обязательств по договору № 173-12 от 17.02.2012 года подтвердил представленными в дело доказательствами.
 
    Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств выполнения услуг, на момент рассмотрения дела, суду не представило.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
 
    В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
 
    По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу (Письмо Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 г. № 03/724).
 
    Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что по указанному договору ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса  РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способами, в том числе взыскание неустойки.
 
    Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком ООО «Турбо-Связь» нарушены условия пункта 3.12 договора, истец начислил ответчику неустойку по оплате задолженности, образованной за период с 01.07.2012 года по 28.09.2012 года в размере 26582 рублей 04 копеек, по оплате текущих платежей за период с 28.09.2012 года по 31.10.2012 года в размере 34793 рублей 93 копеек. Общая сумма неустойки за нарушение сроков перечисления платежей составляет 61375 рублей 97 копеек.
 
    В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчиком не заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.
 
    Суд считает, что требования Истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
 
    С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга, неустойки являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 37207 от 30.11.2012 года в сумме 26258 рублей 21 копеек, вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Турбо-Связь», г.Саратов в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург задолженность по договору об условиях приема платежей в валюте Российской Федерации № 173-12/208 от 17.02.2012 года за период с 20 сентября 2012 года по 31.10.2012 года в сумме 1 264 445 рублей 39 копеек, неустойку по состоянию на 19.11.2012 года в размере 61 375 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 258 рублей 21 копейка.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                         Н.В. Конева