Решение от 31 мая 2013 года №А57-23672/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Саратов
 
    31 мая  2013 года
 
 
Дело № А57-23672/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Яценко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Е.Н. Бесшапошниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка», г. Волгоград,
 
    к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ «Курское» Власову С.Н., с. Агафоновка , Питерского района Саратовской области
 
    третье лицо – Открытое акционерное общество  «Царица»,
 
    о взыскании по договору займа № 64-158 от 08.10.2008 года 72 719  рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – ООО «Инвест-Поддержка»: представитель не явился, извещен,
 
    от ответчика – ИП Главы КФХ «Курское» Власова С.Н.: представитель не явился, извещен, (п/у № 95385),
 
    от третьего лица – ОАО «Царица»: представитель не явился, извещен, (п/у № 95386),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка», г. Волгоград (далее ООО Инвест-Поддержка», истец), с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ   «Курское» Власову С.Н., с. Агафоновка , Питерского района Саратовской области (далее ИП Глава КФХ   «Курское» Власов С.Н.,  ответчик) о взыскании задолженности по  договору займа № 64-158 от 08.10.2008 года в общем размере 72 719 рублей, из которых сумма основного долга в размере 52 709 руб. 88 коп., проценты  подлежащие уплате по договору за период с 11.12.2009 года по 26.04.2013 года в сумме 5 333 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 года по 26.04.2013 года в сумме 14676 руб. 41коп..
 
    Суд, в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, принял изменение исковых требований истцом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от   05.02.2013 года к  участию в  деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных  требований   относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество «Царица» (далее ОАО «Царица», третье лицо).
 
    Истец в судебное заседание по делу не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, через канцелярию суда в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме с учетом их уточнения.
 
    Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении заявленных требований возражений не представил, требования не оспорил.
 
    Третье лицо в судебное заседание по делу не явился, представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, через канцелярию суда в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие , заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным, согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.
 
    Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    На основании изложенного суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле приняты.
 
    Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании с 23.05.2013 г. до 24.05.2013 г. до 11 часов 00 минут.
 
    Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда  РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.
 
    После перерыва слушание дела объявлено продолженным в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 08.10.2008 г. между Истцом, как Займодавцем, и Ответчиком, как Заемщиком, заключен договор займа № 64-158 (далее по тексту Договор займа).
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 названного Договора займа истец предоставил ответчику целевой заем для оплаты страхового взноса в открытое акционерное общество Страховая компания «Царица» по договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой – урожай 2009г. в размере 67 307 руб. под 3,0 % процента годовых.
 
    В пункте 5.1 названного Договора займа стороны установили, что ответчик обязуется погасить денежный заем и проценты по нему в следующие сроки: до 25.12.2008г. – 25 процентов от суммы займа, включая проценты по нему; до 01.12.2009г. – 75 процентов от суммы займа, включая проценты по нему (оставшаяся часть займа).
 
    17.10.2008г. истец платежным поручением № 701 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства согласно условиям названного договора в размере 67 307 рублей.
 
    22.06.2009г.ИП Глава КФХ   «Курское» Власов С.Н., частично исполнил  обязательства по Договору займа, перечислив  платежным поручением № 000005 «Инвест-Поддержка» в счет погашения займа 7279 рублей, из которых:
 
    1371,96  руб.- проценты по договору в соответствии с п. 1.2 договора займа;
 
    5 907,04 руб. - сумма основного долга.
 
    10.12.2009г.   ИП Глава КФХ   «Курское» Власов С.Н., частично исполнил  обязательства по Договору займа, перечислив  платежным поручением № 15 «Инвест-Поддержка» в счет погашения займа 9548 рублей, из которых:
 
    857,92  руб.- проценты по договору в соответствии с п. 1.2 договора займа;
 
    8 690,08 руб. - сумма основного долга.
 
    Из расчета, представленного истцом видно, что перечисленные по указанным выше платежным поручениям денежные средства в размере 16 827 рублей были зачислены в счет погашения суммы основного долга по Договору займа  в размере 14 597.12 рублей и 2 229,88 рублей – процентов за пользование займом.
 
    Из названного расчета видно, что непогашенная сумма основного долга по названному договору составляет 52 709,88 рублей, непогашенные проценты, подлежащие уплате по договору займа за период с 11.12.2009 года по 26.04.2013 года в сумме 5 333 руб. 08 коп..
 
    По смыслу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со стать?й 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.
 
    Истец был вправе рассчитывать на своевременное выполнение работ и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
 
    Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по названному договору не выполнил. Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет задолженность по Договору займа от 08.10.2008г. № 64-158 в размере 72 719 рублей, из которых сумма основного долга в размере 52709 руб. 88 коп., проценты, подлежащие уплате по договору за период с 11.12.2009 года по 26.04.2013 года в сумме 5 333 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 года по 26.04.2013 года в сумме 14676 руб. 41коп..
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.
 
    Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты не представил.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценка представленных доказательств, произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства устранения нарушенного права истца.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка», удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ «Курское» Власова Сергея Николаевича, с. Агафоновка Питерского района Саратовской области  (ОГРН 304642207800030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка», г. Волгоград, (ОГРН 1023403449530, ИНН 3444043770), задолженность по  договору займа № 64-158 от 08.10.2008 года в общем размере 72 719 рублей, из которых сумма основного долга в размере 52709 руб. 88 коп., проценты, подлежащие уплате по договору за период с 11.12.2009 года по 26.04.2013 года в сумме 5 333 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 года по 26.04.2013 года в сумме 14676 руб. 41коп..
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Стасова Сергея Николаевича, с. Алексашкино, Питерский район, Саратовской области (ОГРН 304642204800019) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 908,76 рубля.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                      Е.В. Яценко