Решение от 23 октября 2014 года №А57-2362/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    23 октября 2014 года
 
Дело №А57-2362/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Храмовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Омельченко,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Некоммерческого партнерства «Эдельвейс», г. Москва
 
    к индивидуальному предпринимателю Доломан Светлане Викторовне,  г. Саратов
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «Маша и Медведь», г. Москва
 
    о взыскании  20000 руб.
 
    при участии:
 
    представителя истца – Четвергова С.В. по доверенности от 19.09.2014г. сроком на 6 месяцев, паспорт обозревался;
 
    представителя третьего лица – Четвергова С.В. по доверенности №04/09 от 19.09.2014г. сроком на 6 месяцев, паспорт обозревался,
 
    представитель ответчика – не явился.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – истец, НП «Эдельвейс») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Доломан Светлане Викторовне(далее – ответчик, ИП Доломан С.В.), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – ООО «Маша и Медведь»),о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей.
 
    Исковые требования истца основаны на статьях 1229, 1259, 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы незаконным использованием ответчиком персонажей аудиовизуального произведения –  мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    Как следует из материалов дела, между ООО Студия «Анимаккорд» (правообладателем) и ООО «Маша и Медведь» (приобретателем) заключены договоры об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.10г. № 010601-МиМ  и 12.11.10г. № 1007/19. В соответствии с указанными договорами ООО «Студия «Анимаккорд» передало ООО «Маша и Медведь» исключительные права на аудиовизуальные произведения – сериал «Маша и Медведь», всего двенадцать серий (с 1 по 12 серии). Кроме того,  установлено, что между ООО «Маша и Медведь» (лицензиатом) и гражданином Кузовковым О.Г. (лицензиаром) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.10г. № ЛД-1/2010. Кузовков О.Г. в нотариально заверенном заявлении от 14.08.13г., подтверждает исключительный характер лицензионного договора от 08.06.2010г. № ЛД-1/2010 и то, что ему известно о заключенном с истцом договоре доверительного управления исключительными правами. Кузовков О.Г. одобряет деятельность некоммерческого партнерства «Эдельвейс» по защите исключительных прав на персонажи анимационного произведения «Маша и Медведь» и считает необходимым привлечение лиц, незаконно использующих созданные автором персонажи, к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 
 
    В силу пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
 
    При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 1263 ГК РФ, при отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом.
 
    В серии «Первая встреча» мультипликационного серила «Маша и Медведь» наименование изготовителя – ООО студия «Анимаккорд» - указано в начале и в конце данного аудиовизуального произведения, аналогичная информация содержится в прокатном удостоверении от 19.02.2009г. № 214005809, на обороте которого также имеется отметка о передаче всех прав ООО «Маша и Медведь».
 
    Кроме того, в обоснование своих прав истцом представлены Трудовой договор от 03.03.2008г. №6 Червяцова Д.А. с ООО студия «Анимаккорд»; Служебное задание Червяцову Д.А. от 12.05.2008г. №1/МиМ-С1; Договор от 06.01.2009г. № 090106/МиМ-С 1 Червяцова Д.А. и ООО студия «Анимаккорд» о выплате авторского вознаграждения; Трудовой договор от 12.05.2008г. № 19 Ужинова О.В. с ООО студия «Анимаккорд»; Служебное задание Ужинову О.В. от 12.05.2008г. № 2/МиМ-С2; Договор от 06.01.2009г. №090106/МиМ-С2 Ужинова О.В. и ООО студия «Анимаккорд» о выплате авторского вознаграждения; Договор авторского заказа от 16.07.2008г. № АД 4/2008 между Богатыревым В.В. и ООО студия «Анимаккорд»; Авторский договор заказа от 01.04.2008г. № ОК-2/2008 между Кузовковым О.Г. и ООО студия «Анимаккорд»; Соглашение о намерениях от 21.05.2008г. между Кузовковым О.Г. и ООО студия «Анимаккорд»; Лицензионный договор от 09.06.2008г. № ЛД-1/2008 между Кузовковым О.Г. и ООО студия «Анимаккорд»; Соглашение о намерениях от 01.06.2010 между Кузовковым О.Г., ООО студия «Анимаккорд» и ООО «Маша и Медведь»; Лицензионный договор от 08.06.2010г. № ЛД-1/2010 между Кузовковым О.Г. и ООО «Маша и Медведь»; Служебное задание Нефедовой М.Г. от 12.05.2008г. № 1П-МиМ; Служебное задание Нефедовой М.Г. от 12.05.2008 № 2П-МиМ; Служебное задание Трусову И.С. от 15.09.2008г. № 7-Х/МиМ-С7; Служебное задание Трусову И.С. от 12.01.2009г. № 4-Х/МиМ-С4; Договор авторского заказа от 02.03.2009г. № 1/03/09 между Нефедовой М.Г. и ООО студия «Анимаккорд»; Договор авторского заказа от 06.10.2010г. № 100816/МиМ между Нефедовой М.Г. и ООО «Маша и Медведь»; Договор авторского заказа от 21.01.2011г.  № 31011/МиМ между Козич Р.Е. и ООО «Маша и Медведь»; Служебное задание Трусову И.С. от 08.07.2010г. № 13-Х/МиМ-С2; Договор авторского заказа от 03.10.2011г. № РК-1/2011 между Козич Р.Е. и ООО «Маша и Медведь»; Трудовой договор от 02.06.2008г. №21 с ассистентом художника Зацепиной Е.Ю.; Трудовой договор от 18.06.2008г. №22 с ассистентом художника Ивашкиной Ю.В.; Должностная инструкция ассистента художника от 02.06.2008г. №16 с отметками об ознакомлении работников; Заявление Бажуткина М.И. от 29.05.2014г.
 
    Совокупность указанных документов подтверждает права изготовителя аудиовизуального произведения как возникшие из служебных произведений (статья 1295 ГК РФ) в соответствии с трудовыми договорами и служебными заданиями либо как возникшие из договоров об отчуждении исключительного права (поскольку вышеуказанные договоры авторского заказа, предусматривают передачу исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности – п.п.2, 3 ст.1288 ГК РФ) и лицензионных договоров.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит вышеперечисленные документы достаточными доказательствами наличия прав на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»)  у ООО «Студия Анимаккорд» на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав ООО «Маша и Медведь».
 
    Также, в соответствии с договором № Э1-МиМ от 23 марта 2012г. о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор №Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23 марта 2012г. в редакции дополнительного соглашения №Э1-МИМ-М1714 от 17 марта 2014г.) исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» переданы ООО «Маша и Медведь» (Правообладатель) в управление правами на коллективной основе НП «Эдельвейс» (Партнерство).
 
    В соответствии с пунктом 1 договора, Правообладатель предоставляет Партнерству право осуществлять на коллективной основе управление исключительными правами, принадлежащими Правообладателю на использование Персонажей аудиовизуального произведения – «Маша и Медведь», а Партнерство обязуется осуществлять управление этими исключительными правами на коллективной основе в интересах Правообладателя в соответствии со статьями 1242, 1243 ГК РФ. Перечень персонажей, права на которые передаются в управление на коллективной основе: «Медведь», «Маша», «Бабочка», «Белка», «Коза», «Курица», «Лягушка», «Петух», «Пёс» («Собака»), «Свинья», «Заяц», «Пчела», «Ёж» («Ёжик»), «Дед Мороз», «Худой и толстый волк» («Волки»), «Золотая рыбка», «Рыба Марлин», «Медведица», Медведь-соперник» («Другой медведь»),  «Птички», «Панда», «Тигр», «Медведь в детстве», «Пингвин».
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора, передаваемые в доверительное управление права включают в себя права на воспроизведение, распространение и переработку персонажей аудиовизуального произведения. Из содержания пунктов 1.2., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.5. договора следует, что истцу переданы права от имени Правообладателя или от собственного имени осуществлять защиту исключительных прав на персонажи произведения, в том числе в судебном порядке.
 
    Таким образом, НП «Эдельвейс» вправе обращаться в суд от своего имени за защитой исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» и требовать выплаты компенсации за их нарушение.
 
    Обращаясь в суд, истец указал, что 08 октября 2013 года в торговом павильоне Сувенирная продукция в ТД Хрустальный, расположенном по адресу: г. Саратов, 2-я Прокатная, д. 15, корп. 1, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар – Кружка, на которой были размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно: персонаж «Маша», персонаж «Золотая рыбка». 
 
    Истец не передавал ответчику право на  использование указанных  персонажей, и предприниматель нарушил исключительное право истца на указанный результат интеллектуальной деятельности, что обусловило обращение истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование персонажей, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 1 статьи 1259 ГК РФ к числу объектов авторского права относит аудиовизуальные произведения. Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи, то есть могут быть выражены в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 ГК РФ требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
 
    В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение факта реализации ответчиком указанного товара, истцом в материалы дела представлены: диск, содержащий видеозапись момента покупки товара у ответчика; товар — Кружку с изображениями персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», приобретенную у ответчика  08 октября 2013 года; оригинал товарного чека №98 от 08 октября 2013 года, который содержит стоимость товара, дату продажи, наименование и ИНН лица, от имени которого выдан чек.
 
    Указанный чек подтверждает, в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи от имени ответчика, который при таких обстоятельствах выступил продавцом в торговом павильоне.
 
    Экземпляр товара, приобщенный к материалам дела, содержит изображения, обладающие сходством с персонажами (персонаж «Маша», персонаж «Золотая рыбка»), правообладателем которых является ООО «Маша и Медведь».
 
    Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. № 122). Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных  приказом  Роспатента от 31.12.2009г. № 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
 
    Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
 
    На основании изложенного, оценив степень схожести изображенных на товарах персонажей с персонажами мультипликационного сериала «Маша и Медведь», сборник которых на диске приобщен к материалам дела, тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов, суд приходит к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения.
 
    При просмотре видеозаписи судом в судебном заседании установлено, что товар на видеосъемке идентичен товару, представленному в материалы дела. Видеозапись покупки отображает внешний и внутренний вид торгового пункта ответчика (павильона), процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи отображается также содержание выданного товарного чека (стоимость товара, дата продажи, наименование и ИНН лица, от имени которого выдан чек), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий товару, имеющемуся в материалах дела.
 
    Представленную видеозапись с фиксацией покупки Кружки суд принимает во внимание по следующим основаниям.
 
    Пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет использование видеозаписи в качестве доказательства и не содержит специальных требований к ее осуществлению в определенном порядке.
 
    Таким образом, законодатель прямо установил принципиальную возможность использования видеозаписи в качестве доказательства.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает  установленным  факт реализации ответчиком товара, на котором изображены персонажи аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь». Вопреки статье 1300 ГК РФ правообладатель на товаре не указан, также отсутствует на товарах и знак (с) «Копирайт», который в соответствии со статье 1272 ГК РФ является знаком охраны авторского права и его применяет правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на «произведение».
 
    Доказательства представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, исключительные права на который принадлежат истцу, в материалы дела  ответчиком не представлены. Таким образом, товар введен в оборот ответчиком без разрешения истца, как правообладателя.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации проданный товар является контрафактным, поскольку в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое  средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
 
    Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд считает, что истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного права, принадлежащего ООО «Маша и Медведь».
 
    Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского Кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
 
    В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
 
    В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
 
    Под случаем  неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности следует понимать, в том числе, использование каждого персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в отдельности, что следует из пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому авторские права распространяются, в том числе, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 статьи 1259 ГК РФ.
 
    Таким образом, размещение нескольких персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав ООО «Маша и Медведь» на каждый персонаж в отдельности, что также согласуется с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    При обозрении вещественных доказательств в судебном заседании судом установлено, что на реализованном ответчиком товаре размещены 2 персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно: персонажи «Маша» и «Золотая рыбка». 
 
    Разрешая вопрос о способе защиты нарушенного права, суд исходит из следующего.
 
    Реализация товара с изображением персонажей сериала «Маша и Медведь», распространенного без согласия автора, негативно влияет на репутацию правообладателя, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию. При этом изображенные персонажи имеют широкое распространение и используются правообладателем при продаже не только аналогичной, но и другой продукции, что является общеизвестным фактом.
 
    Согласно статье 1301 ГК РФ размер компенсации за нарушение исключительного права определяется по усмотрению суда в пределах от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
 
    В пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей за 2 (два) случая использования персонажей (персонажа «Маша» и персонажа «Золотая рыбка»), то есть по 10 000 рублей за использование каждого из персонажей.
 
    Суд, учитывая характер допущенного нарушения исключительных прав истца, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажи «Маша» и «Золотая рыбка» в размере – 20 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные Некоммерческим партнерством по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Доломан Светланы Викторовны, г. Саратов (ОГРНИП 304645328600113, ИНН 645300668914) в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Доломан Светланы Викторовны, г. Саратов (ОГРНИП 304645328600113, ИНН 645300668914) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                     Е.В. Храмова