Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А57-236/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
31 октября 2014 года
Дело№А57-236/14
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Союз ТСЖ "Волга", г. Саратов, (ОГРН 1056405307166),
к ООО «Жемчуг», г. Саратов, (ОГРН 1076451003420)
о взыскании задолженности по договору цессии в размере 2 073 249 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 г. по 27.08.2014 г. в сумме 283 646 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда,
при участии в судебном заседании:
от истца – Тимонова А.И., доверенность б/н от 29.07.2043г., Хорошева В.О., доверенность б/н от 25.11.2013г.
от ответчика – генеральный директор Заварзин В.П., Курбанов А.С., доверенность б/н от 26.08.2013г.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Союз ТСЖ "Волга", г. Саратов, (ОГРН 1056405307166) с иском к ООО «Жемчуг», г. Саратов, (ОГРН 1076451003420) о взыскании задолженности по договору цессии в размере 4 999 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 г. по 04.12.2013 г. в сумме 382 631 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.
29.08.2014г. истец в процессе судебного заседания уточнил исковые требования, уменьшив размер задолженности до 2 073 249 руб., и увеличил период процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 г. по 27.08.2014 г., оставив сумму процентов не изменой.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял данное уточнение исковых требований.
В процессе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям изложенным в отзыве.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, установил следующее:
Как видно из материалов дела Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2013 г. Союз товарищества собственников жилья «Волга», ОГРН 1056405307166, признано несостоятельным (банкротом). В отношении Союза ТСЖ «Волга» было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2012г. конкурсным управляющим назначен Васильев Сергей Васильевич.
20 февраля 2012г. между Союзом ТСЖ «Волга» в лице председателя Зиновьева Б.Г. (Цедента) и ООО «Жемчуг» в лице генерального директора Заварзина В.П. (Цессионария) был заключен договор цессии.
Согласно п. 1.1. Договора Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования взыскания долга в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, за исключением права требован процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В связи с чем, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 1.06.2012г. была произведена замена взыскателя по делу №А57-10202/2011 с ТСЖ "Волга" на ООО «Жемчуг» в части взыскания основного долга в сумме 5 000 000 руб.
Комитетом по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» указанная сумма была перечислена в ООО «Жемчуг» платежным поручением № 613 от 7.06.2012г.
Согласно п.2.2. Договора в качестве оплаты за уступку права требования Цессионарий обязался выплатить Цеденту денежные средства в размере 4 999 000 (четыре миллиона девять девяносто девять тысяч) рублей.
В соответствии с п. 2.3. Договора указанная сумма денежных средств должны была быть выплачена Цессионарием путем перечисления ее на расчетный счет Цедента, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу до 31 декабря 2012г.
Пунктом 9.3. Договора стороны предусмотрели условие, согласно которого в качестве оплаты по настоящему договору Цессионарием могут быть осуществлены работы на сумму указанную в п.2.2 настоящего Договора. Порядок и сроки выполненных работ должны быть оформлены соответствующим дополнительным соглашением.
Истец, считая, что ответчик надлежащим образом по данному договору с ним не рассчитался, 2 декабря 2013г. направил в адрес ООО «Жемчуг» письмо с претензией погасить задолженность в сумме 4 999 000 руб.
Ответчик свою обязанность по оплате не исполнил, в результате истец обратился в суд с настоящим иском.
В процессе судебного разбирательства ответчик предоставил суду дополнительные соглашения к договору цессии от 29.02.2012г. № 1,2,3,4,5 от 1.08.2012г. на общую сумму 2925751 руб.
Согласно указанных соглашений стороны предусмотрели расчет в соответствии с п.9.2 указанного выше договора цессии и в качестве оплаты считать суммы, прописанные в договорах подряда, заключенных между Союз ТСЖ «Волга» и ООО «Жемчуг» на общую сумму 2925751 руб.
В результате истец признал данную сумму в качестве расчетов по договору цессии от 20 февраля 2012г. и уменьшил сумму долга до 2073249 руб.
Ответчик считает, что в счет оплаты по указанному выше договору цессии он выполнил работы на общую сумму 4999000 рублей.
В подтверждение своих доводов истец предоставил суду копии дополнительных соглашений договору цессии б/н от 29.02.2012г. № 1,2,3,4,5 от 1.08.2012г. на общую сумму 2925751 руб., а так же из ОВД СЧ ГУ МВД России по Саратовской области были представлены договора подряда за 2012 год, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, ведомости объемов работ.
Как видно из материалов дела:
в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2012года и договором подряда № 1 от 01.08.2012 года ответчик выполнил в доме № 22 по улице Лунная г. Саратова работы на общую сумму 892 346 рублей, в том числе:
- ремонт системы канализации на сумму 41 805 рублей;
- ремонт системы холодного водоснабжения на сумму 134 057 рублей;
- ремонт системы горячего водоснабжения на сумму 182 116 рублей;
- ремонт системы центрального отопления на сумму 424 522 рубля;
- замена трубопроводов полотенцесушителей на сумму 109 846 рублей;
в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2012 года и договором подряда № 2 от 01.08.2012 года ответчик выполнил в доме № 22 по улице Лунная г. Саратова работы по ремонту системы электроснабжения на сумму 356 715 рублей;
в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 01.08.2012 года и договором подряда № 3 от 01.08.2012 года ответчик выполнил в доме № 18 по Вишневому проезду г. Саратова работы по ремонту системы электроснабжения на сумму 585 292 рубля; соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 01.08.2012 года и договором подряда № 4 от 01.08.2012 года ответчик выполнил в доме № 19 по Вишневому проезду г. Саратова работы по ремонту системы электроснабжения на сумму 474 819 рублей.
соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 08.08.2012 года и договором подряда № 5 от 08.08.2012 года ответчик выполнил в доме № 18 по Вишневому проезду г. Саратова работы на общую сумму 616 579 рублей, в том числе:
- ремонт системы канализации на сумму 45 333 рубля;
- ремонт системы центрального отопления на сумму 571 246 рублей.
Суд считает, что ответчик доказал суду и истцу, что взаиморасчет на сумму 2925751 руб. по договору цессии был произведен по указанным дополнительным соглашениям за выполненные ответчиком работы.
В связи с данным обстоятельством истец уменьшил размер исковых требований по основному долгу до 2 073 249 руб.
Довод ответчика о том, что им для истца фактически были выполнены ремонтные работы на всю указанную в договоре цессии от 20.02.2012 года сумму 4 999 000 рублей, суд находит не состоятельным.
Как видно из материалов дела ответчик действительно выполнил работы, которые не были зачтены в счет оплаты по договору цессии на сумму 2008249 руб.
Данное обстоятельство подтверждается проведенной ООО «АВК-Эксперт» в рамках данного дела строительно- технической судебной экспертизой № 150-09-ЭО от 02.09.2014г.
Согласно заключения данной экспертизы :
фактически выполненный объем работ по ремонту системы канализации, горячего водоснабжения по адресу: ул. Саперная, дом № 14, соответствует объемам работ, указанным в локальном сметном расчете по ремонту системы канализации на сумму: 60758руб. и в локальном сметном расчете по ремонту системы горячего водоснабжения на сумму: 86914руб.;
фактически выполненный объем работ по ремонту системы канализации, холодного и горячего водоснабжения и центрального отопления по адресу: ул. Саперная, дом № 7, соответствует объемам работ, указанным в локальном сметном расчете по ремонту системы холодного и горячего водоснабжения на сумму 300206руб., в локальном сметном расчете по ремонту системы канализации на сумму 65000руб., и в локальном сметном расчете по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, на сумму: 652729руб.;
фактически выполненный объем работ по капитальному ремонту внутридомовой системы электроснабжения по адресу: ул. Вишневая проезд, д. 14, соответствует объемам работ, указанным в локальном сметном расчете по капитальному ремонту внутридомовой системы электроснабжения, на сумму 907642 руб.
Однако, письменные доказательства, подтверждающие , что указанные выше работы были выполнены ответчиком в счет оплаты по договору цессии б/н от 20.02.2012г. ответчиком не представлены.
Дополнительные соглашения к данному договору цессии , определяющие порядок и сроки выполнения работ, на указанную сумму иска должным образом не оформлены и суду не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Факт передачи прав требования долга на сумму в размере 5 000 000 руб. от истца к ответчику по указанному выше договору цессии сторонами не оспаривается и подтверждается документально.
Однако расчеты за переданное право требования долга по по указанному выше договору цессии ответчиком произведены не в полном объеме.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суд считает, что ответчик не доказал исполнения обязательств договору цессии по расчету с истцом в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору цессии б/н от 20.02.2012г. в сумме 2 073 249 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 31.12.2012 г. по 27.08.2014 г. в сумме 283 646 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2014г. по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии с ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с представленным расчетом процентов за период за период с 31.12.2012 г. по 27.08.2014 г. в сумме 283 646 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2014г. по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых являются правомерными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования , с учетом уточнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг», г. Саратов, (ОГРН 1076451003420) в пользу Союза товариществ собственников жилья «Волга», г. Саратов, (ОГРН 1056405307166) задолженность по договору цессии в размере 2 073 249 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 г. по 27.08.2014 г. в сумме 283 646 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2014г. по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг», г. Саратов, (ОГРН 1076451003420) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 34 784 руб. 47 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области М.Е. Медникова