Решение от 31 мая 2013 года №А57-2357/2013

 
Арбитражный суд Саратовской области
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1
 
E-mail: info@saratov.arbitr.ru, http://www.saratov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    31 мая 2013 года
 
    город Саратов
 
Дело №А57-2357/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 мая  2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.М.Николаевой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А. Блинковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" ИНН 3444043770 ОГРН 1023403449530, г. Санкт-Петербург,
 
    к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Каймуратовой Ж.Н.,  Саратовская область, Краснопартизанский район, п. Октябрьский,
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество "Царица" г. Волгоград,
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии:
 
    от истца –   представитель не явился, извещен,
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен,
 
    от третьего лица - представитель не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка"  с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Каймуратовой Ж.Н., третье лицо: Открытое акционерное общество "Царица" о взыскании задолженности по договору займа № 64-14 от 28.10.2009  в размере 51476,97 рублей, из которых 41510,02 рублей - сумма основного долга, 2661,19 рублей - проценты по договору за период с 30.12.2010 по 18.02.2013 г., 7305,76 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. по 18.02.2013 г.
 
    Определением суда от 28 февраля 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением от 15 апреля 2013 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении  № 89075).
 
    Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не предоставил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 28 октября 2008 года между Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Каймуратовой Ж.Н.  (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" (заимодавец) заключен договор займа N 64-14, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику целевой заем под 3% годовых, а последний обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем и проценты по нему в определенный настоящим договором срок.
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 названного договора истец предоставил ответчику целевой заем для оплаты страхового взноса в открытое акционерное общество Страховая компания «Царица» по договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой – урожай 2010 г. в размере 163565,00 руб.
 
    Цель займа определена сторонами в разделе 2 договора, форма и порядок перечисления займа - в разделе 4, срок и порядок погашения займа - в разделе 5, права и обязанности сторон - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, заключительные положения - в разделе 8 заключенного договора.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В пункте 5.1 названного договора стороны установили, что ответчик обязуется погасить денежный заем и проценты по нему в следующие сроки: до 25.12.2009г. – 25 процентов от суммы займа, включая проценты по нему; до 31.12.2010г. – 75 процентов от суммы займа, включая проценты по нему (оставшаяся часть займа).
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.
 
    В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
 
    29.10.2009 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства согласно условиям названного договора в размере 163565,00 руб. (платежное поручение №444 от 29.10.2009 г.)
 
    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
 
    Заключенный сторонами договор является договором займа, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оспариваемый договор заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.
 
    29.12.2010 года Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Каймуратовой Ж.Н.  частично исполнил обязательства по договору займа, перечислив ООО «Инвест-Поддержка» в счет погашения займа 127782,00 рубля, из которых: 5727,02 руб.- проценты по договору в соответствии с п. 1.2 договора займа; 122054,98 руб. - сумма основного долга.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что заем предоставляется заемщику под 3 % годовых.
 
    В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации направлена, в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 указанного Кодекса.
 
    Таким образом,  из расчета, представленного истцом видно, что перечисленные по названному платежному поручению денежные средства в размере непогашенная сумма основного долга по названному договору составляет 41510,02 рублей, непогашенные проценты за пользование кредитом за период с 30.12.2010 г. по 18.02.2013 г . – 2661,19 рублей.
 
    Суд, проверив расчет процентов, признал его обоснованным.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. по 18.02.2013 г. в размере  7305,76 рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Проверяя размер заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при исчислении процентов следует исходить из числа дней в году, месяце, равного соответственно 360 и 30 дням.
 
    Суд, проверив расчет процентов в размере 7305,76 рублей, признал его обоснованным, посколькурасчет процентов произведен за период с 01.01.2011 г. по 18.02.2013 г. из однократной ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на день вынесения решения (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.
 
    Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты не представил.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценка представленных доказательств, произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства устранения нарушенного права истца.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска  истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Оплату государственной пошлины в размере 2059.07 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика - Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Каймуратову Жмагыз Нигметовну. Государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Каймуратовой Жмагыз Нигметовны в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" ИНН 3444043770 ОГРН 1023403449530 задолженность по договору займа № 64-14 от 28.10.2009  в размере 51476,97 рублей, из которых 41510,02 рублей - сумма основного долга, 2661,19 рублей - проценты по договору за период с 30.12.2010 по 18.02.2013 г., 7305,76 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. по 18.02.2013 г.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Каймуратовой Жмагыз Нигметовны  в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2059.07 рублей.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                      Л.М.Николаева