Решение от 31 мая 2013 года №А57-2347/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д.1; тел./факс (8452) 23-93-12;
 
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@ saratov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Саратов                                                                                             Дело № А57-2347/2013
 
    31 мая 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной А.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Поддержка», г. Волгоград,
 
    к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Михееву Сергею Николаевичу, с. Толстовка Краснопартизанский район Саратовской области
 
    третье лицо: ОАО СК «Царица»  г.Волгоград
 
    о взыскании суммы долга в размере 51498,58 рублей, из которых 41527,44 рублей сумма основного долга,
 
    2662,31 руб. -  проценты по договору;
 
    7308,83 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    При участии в заседании:
 
    представителя истца – не явился, извещен
 
    представитель ответчика – не явился, извещен
 
    представитель третьего лица – не явился, извещен
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Поддержка», г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Михееву Сергею Николаевичу, с. Толстовка Краснопартизанский район Саратовской области третье лицо: ОАО СК «Царица»  г.Волгоград о взыскании суммы долга в размере 51498,58 рублей, из которых 41527,44 рублей сумма основного долга,  2662,31 руб. -  проценты по договору; 7308,83 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Ответчик исковые требования не оспорил, письменного отзыва на иск суду не представил.
 
    Неявка в судебное заседание сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.
 
    При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.
 
    Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 28.10.2009 года истец, как займодавец, и ответчик, как заемщик, заключили договор займа № 64-17.
 
    Согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.1 названного договора истец предоставил ответчику целевой заем для оплаты страхового взноса в открытое акционерное общество Страховая компания «Царица» по договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой – урожай 2010 года в размере 162.187 рублей.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Представленный договор в силу ст.432 Гражданского кодекса РФ считается заключенным, поскольку  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Вышеназванный договор подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Истец свои обязательства по договору займа № 64-17от 28.10.2009 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным договором займа, и платежным поручением № 436 от 30.10.2009 года о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика   в сумме 162.187 рублей.
 
    В пункте 5.1 названного договора стороны установили, что ответчик обязуется погасить денежный заем и проценты по нему в следующие сроки: до 25.12.2009г. – 25 % от суммы займа, включая проценты по нему; до 31.12.2010г. – 75 % от суммы займа, включая проценты по нему (оставшаяся часть займа).
 
    Ответчик платежным поручением № 1999 от 29.12.2010 года перечислил истцу денежные средства в сумме 126.325 рублей денежные средства в сумме  рублей  в счет возврата по договору процентного займа.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что заем предоставляется заемщику под 3 % годовых.
 
    В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации направлена, в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 указанного Кодекса.
 
    На день вынесения решения размер основного долга по договору займа составляет 41.527 рублей 44 коп.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом начислены проценты за пользование займом в размере 2.662 руб. 31коп. Суд, проверив расчет процентов, признал его обоснованным.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.308 руб. 83 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.
 
    Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты не представил.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценка представленных доказательств, произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства устранения нарушенного права истца.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При принятии искового заявления, суд по ходатайству истца предоставил отсрочку уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 167, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Михеева Сергея Николаевича, с. Толстовка Краснопартизанский район Саратовской области в пользу ООО «Инвест-Поддержка» о взыскании суммы долга в размере 51498,58 рублей, из которых 41527,44 рублей сумма основного долга,  2662,31 руб. -  проценты по договору; 7308,83 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства  Михеева Сергея Николаевича, с. Толстовка Краснопартизанский район Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2059,94 рублей.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Саратовской области, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                    К.А.Елистратов