Решение от 31 мая 2013 года №А57-23167/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов                                                                                   Дело № А57-23167/2012
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеренко А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области дело по  заявлению директора МУП «Коммунальный комплекс» Булычева В.А., г.Петровск Саратовской области 
 
    Заинтересованное лицо:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, г. Саратов;
 
    Главный специалист-эксперт отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Саратовской области Кафтайлов Сергей Александрович, г.Саратов;
 
    ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ», Саратовская область, г.Петровск Саратовской области;
 
    ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот», Саратовская область, город Петровск, Саратовской области;
 
    Управление по имуществу и земельному контролю администрации Муниципального образования, г.Петровск Саратовской области
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области  по делу об административном правонарушении № 2177-183 от 16.11.2012г. о привлечении муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 35000руб.
 
 
    при участии в заседании представителей: заявителя– не явился; Управления Росприроднадзора - Хохловой А.С. по доверенности от 09.01.2013 года, служебное удостоверение обозревалось; Гргерт – дов. от 24.05.2013г., служебное удостоверение; ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» - не явился, извещен; ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот» - не явился, извещен; Управление по имуществу и земельному контролю администрации Муниципального образования город Петровск Саратовской области – не явились, извещены.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратился директор МУП «Коммунальный комплекс» Булычев В.А., г.Петровск Саратовской области, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, Главный специалист-эксперт отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Саратовской области Кафтайлов Сергей Александрович, ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ», Саратовская область,г.Петровск, ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот», Саратовская область, город Петровск; Управление по имуществу и земельному контролю администрации Муниципального образования город Петровск Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области  по делу об административном правонарушении № 2177-183 от 16.11.2012г. о привлечении муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 35000руб.
 
    Определением арбитражного суда от 21.01.2013г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный инспектор РФ по охране природы в Саратовской области, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Саратовской области Кафтайлова Сергея Александровича.
 
    Определением арбитражного суда от 27.02.2013г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ»,  ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот».
 
    Определением арбитражного суда от 25.04.2013г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по имуществу и земельному контролю администрации Муниципального образования город Петровск Саратовской области.
 
    В судебное заседание, назначенное на 24 мая 2013года на 11час.10мин., явился представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, который просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление  №93088.
 
    Представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц при наличии надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
 
    Дело рассматривается  по правилам главы 25 АПК РФ, по имеющимся в деле документам.
 
    Из материалов дела следует, что впериод с 29.10.2012 по 15.11.2012 при проведении внеплановой проверки в отношении МУП «Коммунальный комплекс» (далее -Заявитель) было установлено, что данное предприятие, имея на праве хозяйственного ведения ливневый коллектор, расположенный от ливневого колодца на ул. Плеханова по ул. Баукова до р. Медведица в г. Петровске Саратовской области, осуществляет сброс ливневых сточных вод в р. Медведица, превышая при этом нормы предельно-допустимой концентрации (ПДК) содержания загрязняющих веществ для водоема рыбохозяйственного значения.
 
    Согласно данным результатов количественного химического анализа проб сточных вод, сбрасываемых предприятием по водовыпуску ливневых стоков в р. Медведица, отобранных 31.10.2012 в точке их сброса в данный водный объект и исследованных экологической лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области», имеющей действующий аттестат аккредитации № РОСС К11. 0001.511476, МУП «Коммунальный комплекс» осуществляет сброс сточных вод с превышением норм ПДК для водоема рыбохозяйственного значения по: нефтепродуктам в 2,8 раз; азоту аммония в 5,6 раз; фосфору ортофосфатов в 4 раза (Протокол результатов количественного химического анализа № 236 природной (сточной) воды от 08.11.2012, проба №756).
 
    Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Статья 1 Водного кодекса РФ определяет истощение вод как
постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и
подземных вод; сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты
осуществляется после их использования или сток которых осуществляется
с загрязненной территории.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 3 Водного кодекса РФ, одним из принципов, на которых основывается водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты является принцип приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное ~ воздействие на окружающую среду.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ, юридические и физические
лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и
иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и
требования в области охраны окружающей среды, восстановления
природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    Частью 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
 
    В соответствии с пунктом 1, 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса
Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы
запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.
 
    Статья 35 Водного кодекса РФ предусматривает, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
 
    Таким образом, несоблюдение предельно допустимых концентраций химических веществ в сбросах сточных вод в водные объекты влечет их загрязнение, засорение.
 
    В силу п. 6.11.5 СанПиН 2.1.5.980-00 2.1.5. «Водоотведение
населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические
требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы»
При сбросе сточных вод в систему водоотведения населенного пункта
или предприятия ответственность за соблюдение нормативных
требований к сбросу в водные объекты несет предприятие, сбрасывающее сточные воды в водный объект.
 
    Кроме того, материалами проверки подтверждается, а Заявителем не оспаривается факт нарушения Заявителем вышеперечисленных требований законодательства, а именно: осуществление сброса в водные объекты сточных вод с превышением норм ПДК содержания загрязняющих веществ для водоема рыбохозяйственного значения.
 
    Следовательно, отсутствие очистных сооружений не является основанием освобождения Заявителя от ответственности.
 
    Ливневая канализация закреплена за Заявителем на праве хозяйственного ведения. Однако право хозяйственного ведения и рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности, соответственно учреждение, владеющее объектом на праве хозяйственного ведения несет обязательства, аналогичные обязательствам собственника.
 
    Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Ко АЛ РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Объективная сторона правонарушения, установленного ст. 8.13 КоАП РФ состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов.
 
    Так, к возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов.
 
    Водное законодательство определяет истощение вод как постоянноесокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод (п. 15 ст. 1 ВК РФ). К созданию угрозы истощения вод, следовательно, могут привести действия, меняющие в негативную сторону не только их количественные, но и качественные (например, снижение способности к самоочищению, помутнение и т.п.) характеристики.
 
    Бездействие выражается в неприянтиии мер по извлечению вредных веществ из сточных вод перед их сбросом в водные бъекты и т.п.).
 
    На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области от 24.10,2012г. за №268-р назначено проведение внеплановой выездной проверки Муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 09.07.2012г. №2177-88 об утранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, срок исполнения которого истек 01.10.2012г.
 
    Задачами настоящей проверки являлись – проверка соблюдения требований Водного кодекса Российской Федерации.
 
    Предметом проверки являлось – соблюдение Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальный комплекс» водного законодательства РФ при сбросе сточных вод в р.Медведица.
 
    По результатам проверки был составлен акт от 15 ноября 2012года, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный комплекс», имея на праве хозяйственного ведения ливневый коллектор, расположенный от ливневого колодца на ул.Плеханова по ул.Баукова до р.Медведица в г.Петровске Саратовской области, осуществляет сброс ливневых вод в реку Медведица, превышая при этом нормы ПДК (предельно допустимой концентрации) содержания загрязняющих веществ для водоема рыбохозяйственного значения.
 
    Так, согласно результатов количественного химического анализа проб сточных вод, сбрасываемых предприятием по водовыпуску ливневых стоков в р.Медведица, отобранных 31.10.2012г. в точке их сброса в данный водный объект и исследованных экологической лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области», МУП «Коммунальный комплекс» осуществляет сброс сточных вод с превышением норм ПДК для водоема рыбохозяйственого значения по: нефтепродуктам в 2,8раза; азоту аммония в 5,6раз; фосфору ортофосфатов в 4 раза (протокол результатов количественного химического анализа №236 природной (сточной) воды от 08.11.2012г., проба №756).
 
    15 ноября 20-12года государственным инспектором РФ по охране природы в Саратовской области Кафтайловым С.А. составлен протокол об административном правонарушении №2177-179 по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.
 
    15.11.2012г. определением было назначено  время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.11.2012 на 10.00час., которое было вручено Булычеву А.В.
 
    16.11.2012г. государственным инспектором РФ по охране природы в Саратовской области вынесено постановление №2177-183 о назначении административного наказания в отношении муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
 
    Заявитель  просит в заявлении признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление в связи с тем, что МУП «Коммунальный комплекс»  не осуществляет очистку сточных вод, за МУП «Коммунальный комплекс» на праве хозяйственного ведения закреплены только сети дренажно-ливневой канализации. В связи с отсутствием очистных сооружений МЦП «Коммунальный компелкс» не может нести ответственность  за сброс, который осуществляют другие юридические лица.
 
    Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Поскольку норма является отсылочной (отсылает к требованиям по охране окружающей среды), административный орган обязан указать, какие конкретные требования (выраженные в конкретных нормативных правовых актах) нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
 
    Пункт 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относит водотоки (реки, ручьи, каналы).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
 
    Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что МУП «Коммунальный комплекс» на праве хозяйственного ведения принадлежит ливневый коллектор, расположенный  от ливневого колодца на ул.Плеханова по ул.Баукова до р.Медведица в г.Петровске Саратовской области, предприятие осуществляет сброс сточный вод в реку Медведица.     Согласно представленному договору №10 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальный комплекс» от 21 июля 2011года, заключенному между Управлением по имуществу и земельному контролю администрации муниципального образования город Петровск (Управление) и Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальный комплекс» (предприятие), Управление, согласно распоряжению муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области от 20 июля 2011года №152 «О передаче муниципального имущества», передает и закрепляет на праве хозяйственного ведения имущества согласно перечню
 
    В перечне недвижимого и движимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальный комплекс» (приложение к договору от 21.07.2011г.) значится, в том числе, ливневый коллектор, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Петровск , от ливневого колодца на ул.Плеханова по ул.Баукова до р.Медведица, год введения в эксплуатацию 1971.
 
    Согласно пункту 2.1 договора №10 предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, целями деятельности предприятии, а также в соответствии с действующим законодательством.
 
    Таким образом, МУП «Коммунальный комплекс» является надлежащим субъектом административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 294 ГК РФ Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Статьей 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    В силу п.п.п3.1.1 п.3.1 Раздела 3 Договора предприятие в отношении закрепленного за ним имущества обязуется пользоваться по прямому назначению для осуществления уставной деятельности.
 
    Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
 
    Следовательно, МУП «Коммунальный комплекс» создано для оказания услуг, в том числе, по очистке сточных вод.
 
    Кроме того, в материалы дела ФГУП Петровский электромеханический завод «Молот» представлен договр на прем сточных вод №1/к от 01.09.2011г., согласно которому ФГУП «ПЭМЗ «Молот» осуществляет передачу сточных вод в систему ливневой канализации МУП «Коммунальный комплекс».
 
    Согласно п.3.3 договора, обязанность контроля состава и свойства сточных вод, отводимых ФГУП «ПЭМЗ «Молот» в канализацию МУП «Коммунальный комплекс» возложена на МУП «Коммунальный комплекс» путем отбора проб. ФГУП «ПЭМЗ «Молот» контроль состава и свойства сточных вод не осуществляет.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении указано, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.
 
    Факт административного правонарушения административным органом установлен верно и  подтвержден представленными в материалы дела административным материалом.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    На основании всего вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания в порядке ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявителю директору Муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс», г.Петровск Саратовской области в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления №2177-183 о назначении административного наказания  от 16 ноября 2012года, вынесенного государственным инспектором РФ по охране природы в Саратовской области, главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Саратовской области Кафтайловым С.А., по статье 8.13 ч.4 КоАП РФ   – отказать.  
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копию решения лицам, участвующим в деле.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                       Е.В.Бобунова