Решение от 30 мая 2013 года №А57-22991/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Саратов                                                                                               Дело № А57-22991/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Альковой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Русские», г. Саратов (ОГРН 1026402677971 ИНН 6452054348)
 
    к индивидуальному предпринимателю Сметанкиной Т.А., г. Саратов (ОГРНИП 304645436400447 ИНН 6454043226993)
 
    3-е лицо: третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Партнёр», г. Санкт-Петербург
 
    о взыскании стоимости некачественного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании от ответчика: Ларин А.А., по доверенности от 15.01.2013 года.
 
    истец не явился, извещен;  третье лицо - ООО «Партнер» – не явился, извещен.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русские», г. Саратов с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сметанкиной Татьяне Александровне, г. Саратов о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного по договору поставки № 22 от 29.08.2012 года  в сумме 126551 рублей,  процентов за пользование чужими денежными за период с 08.10.2012 г. по 22.12.2012 г. в размере 1 287,02 руб., судебных расходов в сумме 60 274 руб., включающие стоимость проведенного экспертного исследования в сумме 13 824 руб., юридические услуги по договору от 01.11.2012 г. в сумме 40 000 руб., госпошлину 6 450 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленному ответчиком ходатайству о взыскании стоимости услуг представителя.
 
    Ответчик возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поддерживает ходатайство о взыскании стоимости услуг представителя.
 
    3-е лицо возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела,  проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 29.08.2012 года между ООО «Русские» (покупатель) и ИП Сметанкина Т.А. (поставщик) был заключен договор поставки № 22, по условиям которого истцу поставлен товар (стулья), который принят истцом по накладной № 628 от 28.09.2012 года.
 
    Истец оплатил 70% цены договора поставки в сумме 126 551 руб. за поставленный товар. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    В соответствии с п.3 договора поставки № 22, покупатель обязан принять товар в день поставки. Покупатель при принятии товара проверяет его соответствие наименованию, количеству, ассортименту и о выявленных несоответствиях сообщает поставщику в письменном виде. По окончании сдачи приемки товара сторонами подписывается накладная. Подписание сторонами накладной означает проведение проверки по количеству, ассортименту в полном объеме и отсутствии со стороны покупателя претензий.
 
    В соответствии с п.6 договора поставки № 22 покупатель, обнаруживший недостатки, относящиеся к поставленному товару, вправе ссылаться на них только до подписания соответственно накладной или акта сдачи-приемки, и только в тех случаях, когда указанные недостатки оговорены в письменных претензиях. При обнаружении покупателем в течении гарантийного срока скрытых недостатков, он вправе предъявить поставщику претензию, которая должна быть рассмотрена и устранена им в течении одного месяца.
 
    08.10.2012 года истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№ 311) о поставке товара по договору поставки № 22  ненадлежащего качества, в которой указано, что при сборке 2-х стульев, установлено, что товар поставлен ненадлежащего качества, а именно: сборочные болты и гайки выпирают наружу, нарушают эстетический вид и конструкция стульев неустойчивая, данные недостатки посчитав существенными.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
 
    При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
 
    Из пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
 
    Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление состояния поставленных истцу стульев относительно их качества.
 
    Определением арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2013 года по ходатайству ответчика назначена судебная комплексная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».
 
    На разрешение судебной экспертизы поставлены следующие вопросы:
 
    - Соответствуют ли требованиям ГОСТ стулья №2 каркас – синий (5002), экокожа №3019 синий дерево – венге?
 
    - Имеют ли стулья дефекты: производственные, эксплуатационные, в том числе в части
 
    устойчивости: наличие нормативной устойчивости на ровной поверхности, наличие зазоров крепежных элементов с каркасом стульев, разрывы крепежной нити шва?
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
 
    §        отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    §        потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из заключения эксперта № 890/891 от 01.04.2013 года следует, что стулья не имеют дефектов производственного характера, полностью соответствуют требованиям ГОСТ 16371-93, ГОСТ 19917-93. Исследованные, два отдельно стоящих распакованных стула, не имеют дефектов производственного характера,  в том числе в части нормативной устойчивости на ровной поверхности, а имеют дефекты, связанные с их перевозкой без упаковки или с процессом их хранения на складе истца.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Проанализировав экспертное заключение, сопоставив его с имеющимися в деле документами, суд установил, что оно не находится в противоречии с имеющимися в деле иными доказательствами, в т.ч. и сертификатами представленными производителем стульев.
 
    Истец не доказал, что ему был продан товар, качество которого не соответствует договору.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком поставлен истцу товар надлежащего качества, соответствующий ГОСТу, вследствие чего оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств, оплаченных ответчику, за поставленный и полученный ООО «Русские», товар у истца не имелось.
 
    Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за поставленный по договору поставки № 22 от 29.08.2012г. товар (принятый истцом по товарной накладной № 628 от 28.09.2012г.) в размере 126 551 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 1 287 руб., заявленное истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и оплаты судебных расходов истца.
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ответчик представил суду договор на оказании правовой помощи от 10.12.2012 года, заключенный между ответчиком и ООО Юридическое бюро «Аргументъ», согласно которому стоимость услуг по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде Саратовской области по настоящему делу составляет 30 000 рублей. Непосредственный исполнитель по договору является Ларин Андрей Александрович.
 
    Оказанные услуги оплачены ответчиком в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 214 от 10.12.2012 года.
 
    Как следует из заявления истца, последний не согласен с заявленной суммой расходов на оплату услуг представителя ответчика, считает, что расходы завышены. В подтверждении своих доводов истец приложил печатные копии примерных цен на юридические услуги юридических фирм г. Саратова, взятые с различных интернет-сайтов.
 
    Ответчиком представлены аналогичные доказательства, из которых следует, что стоимость представления интересов в арбитражном суде первой инстанции составляет более 30 000 руб.
 
    Как указывалось ранее расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82).
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.
 
    Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.
 
    Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Суд оценил представленные сторонами доказательства в указанной части, на основании чего сделал вывод о том, что заявленная ответчиком сумма на расходы оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. не является завышенной, а соразмерна объемам выполненных представителем ответчика услуг (с учетом всех поданных, ответчиком и представителем ответчика, процессуальных документов, сложности и длительности дела), что соответствует условиям договора на оказание правовой помощи от 10.12.2012 г. заключенного ответчиком.
 
    При этом судом учтено, что согласно исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика аналогичные расходы на оплату услуг своего представителя в размере 40 000 руб.
 
    Расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 432 руб. суд относит на истца с учетом ее полной оплаты ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русские» г. Саратов отказать.
 
    Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью «Русские» г. Саратов (ОГРН 1026402677971 ИНН 6452054348) в пользу ответчика индивидуального предпринимателя Сметанкиной Татьяны Александровны, г. Саратов (ОГРНИП 304645436400447 ИНН 6454043226993) судебные расходы понесенные ответчиком на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и за проведение судебной экспертизы в размере 18 432 руб., а всего 48 432 рубля.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса
 
    Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         В.А. Алькова