Решение от 27 мая 2013 года №А57-22834/2012

 
Арбитражный суд Саратовской области
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз,1
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов                                                                                              Дело №А57-22834/2012
 
 
    Резолютивная часть объявлена 20 мая 2013 года    
 
    В полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Капкаева Д.В.,                          при ведении протокола судебного заседания  секретарем Широковой Р.Р.,                                рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Полет-СТ», г. Ступино, Московская область
 
 
    к  индивидуальному предпринимателю «Петросян Ирина Николаевна», г. Саратов
 
 
    третье лицо - Ильюшкин Ю.Ю.
 
 
    о взыскании 470000 рублей
 
 
    при участии:
 
    представитель истца – Филатов Д.И. по доверенности от 28.02.2012,
 
    ответчик - Петросян И.Н.,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Полет-СТ», г. Ступино, Московская область с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Петросян Ирина Николаевна, г. Саратов о взыскании  стоимости утраченного груза в размере 470000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании подтвердил исковые требования в полном объеме, представил доводы аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просит применить срок исковой давности.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 01 сентября 2009 г. между ООО «Полет-СТ» (заказчик) и ИП Петросян И.Н. (перевозчик) заключен договор № 1 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках  грузов автомобильным транспортном.
 
    В соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя организацию за вознаграждение и за счет заказчика перевозок груза автомобильным транспортом по согласованному маршруту (пункт 1.1).
 
    На основании заявки-договора от 16.11.2009 истец передал ответчику для перевозки  груз (сахар-песок) в количестве 20 тонн  на общую сумму 490000 руб.
 
    17 ноября 2009 года ответчик предоставил транспортное средство по адресу погрузки: Курская область пос. Золотухино по заявке-договору от 16.11.2009 для перевозки сахара-песка в количестве 20 тонн. 
 
    В срок, указанный в заявке-договоре, груз не был доставлен.
 
    20 ноября 2009 года сторонами составлен Акт №1, которым установлено, что ИП Петросян И.Н. не выполнила обязанность по доставке груза стоимостью 490000 руб.
 
    24.11.2009 ИП Петросян И.Н. согласно гарантийному письму обязался погашать задолженность ежемесячно путем удержания диспетчерского процента в размере 1000 рублей с каждой поданной машины.
 
    Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2009 предприниматель с учетом частичного взаимозачета в сумме 20000 руб. подтвердил наличие задолженности перед ООО «Полет-СТ» в размере 470000 руб.
 
    25.09.2012 ООО «Полет-СТ» в адрес ИП Петросян И.Н. направлено уведомление № 196 с требованием о погашении задолженности в размере 470000 руб., которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Исследовав представленные материалы, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Разрешая вопрос о природе заключенного между сторонами договора, суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем его сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Исходя из положений указанной нормы материального права, по результатам оценки фактических обстоятельств, буквального значения содержания условий договора, обстоятельств исполнения сторонами обязательств, суд приходит к выводу, что, по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции (ст.ст. 431, 801, 802 ГК РФ, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности).
 
    Согласно ст. 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения прав на предъявление иска.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
 
    Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 15/18) при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 Постановления Пленума N 15/18).
 
    Доказательств, подтверждающих прерывание течение срока исковой давности после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов от 24.11.2009, не представлено.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом на момент подачи искового заявления пропущен специальный срок исковой давности, установленный Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».
 
    Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                             Д.В. Капкаев