Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А57-22737/2017

Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А57-22737/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-19677 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 30 ноября 2018г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2018 по делу № А57-22737/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» 6 681 821 рубля 61 копейки неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Пассажирское автотранспортное общество № 1», временный управляющий Болдырев Сергей Валерьевич. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.08.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца, установив при этом, что денежные средства были перечислены министерством обществу «Пассажирское автотранспортное общество № 1», а не ООО «Экспресс-Сервис- Плюс» и фактически истец требует взыскать в свою пользу денежные средства, которые были перечислены ответчику АО «Пассажиравтотранс № 1», а не истцом. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Министерство транспорта и дорожного хозяйства СО Ответчики:




ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ