Решение от 06 ноября 2014 года №А57-22511/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело № А57-22511/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Д.С. Кулапова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.О. Ширениной, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Волга» ОГРН 1136450008958.
 
    Ответчики:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Волга» ОГРН 1136450008958,
 
    учредители Общества с ограниченной ответственностью «Волга» Дикарев И.А., Ербулов М.К., Зорин Д.В. (также директор общетсва)
 
    при участии:
 
    от Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области – Федорова М.Н. по доверенности 01.10.2013 № 04-11/025
 
    Ербулов М.К. и Зорин Д.В.- лично (личность судом удостоверена по паспорту),
 
    Дикарев И.А. – не явился, извещен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее МРИ ФНС № 8 по Саратовской области, истец) с заявлением о ликвидации – Общества с ограниченной ответственностью «Волга» ОГРН 1136450008958.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Дикарев И.А. в предварительного судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №№ 41000279822089.
 
    Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.10.2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ербулов М.К. и Зорин Д.В. не возражали против требований налогового органа.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд признает его подготовленным к судебному разбирательству. В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражения сторон, суд открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании ходатайств и заявлений от представителей сторон не поступало.
 
    Представители сторон поддерживали ранее изложенные позиции по делу.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Волга» (далее - ООО «Волга») (ИНН -6450078262) зарегистрировано 22.04.2013 г. в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1136450008958. Учредителями (участниками) ООО «Волга» являются Дикарев И.А.,  Ербулов М.К. и Зорин Д.В.
 
    Адрес места нахождения данного юридического лица: 410002 Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского д. 203, оф. 320.
 
    В целях выявления фактического местонахождения ООО «Волга» произведен осмотр территории, помещения по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского д. 203, оф. 320, в ходе которого установлено отсутствие ООО «Волга» по указанному выше адресу.
 
    Указанное  подтверждается актом осмотра помещения от 20.02.2014г. и объяснениями (от 20.02.2014 г.) директора ЗАО «Архпроект девелопмент» Филатова А.С, осуществляющего деятельность по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского д. 203, оф. 316 и главного бухгалтера ЗОО «Союз - печать», осуществляющего деятельность по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 203 оф. 311, согласно которым ООО «Волга» не находится по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского д. 203, оф. 320.
 
    Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области 17 июля 2014г., повторно проведен осмотр помещения по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского д. 203, оф. 320, осмотром установлено, что организация ООО «Волга» не находится в офисе 320, что подтверждается отсутствием вывески. Так же сотрудником налогового органа был опрошен собственник помещения Тришкин Валерьян Иванович 23 апреля 1947 года рождения, проживающий по адресу: г. Саратов, 3-я Окольная, 5. Тришкин В.И. пояснил, что с организацией ООО «Волга» договора аренды не заключал и гарантийного письма на предоставление юридического адреса не давал.
 
    31.03.2014г. в адрес руководителя (учредителя) ООО «Волга» Зорину Д.В.,  и учредителей ООО «Волга» Дикареву И.А. и Ербулову М.К. по адресу, указанному в паспорте, было направлено заказное письмо, содержащие уведомление о необходимости представить в регистрирующий орган достоверные сведения о юридическом адресе ООО «Волга» в срок до 07.04.2014г. (за единым исх. №05-13/004236). Аналогичное уведомление от 22.05.2014г. было направлено в адрес ООО «Волга» расположенного по адресу (согласно сведениям из ЕГРЮЛ): ул. Чернышевского д.203 оф. 302, г. Саратов, о необходимости представить в регистрирующий орган достоверные сведения о юридическом адресе ООО «Волга» в срок до 20.06.2014г. (исх. №05-13/008330).
 
    Согласно сведениям, указанным на сайте Почта России (www/russianpost/ru),-отслеживание почтовых отправлений, письмо, направленное в адрес  руководителя (учредителя) ООО «Волга» Зорина Д.В. - 04.05.2014 г. возвращено в инспекцию «за истечением срока хранения». Письма, направленные в адрес учредителя ООО «Волга» Дикарева И.А и Ербулова М.К. - «вручено адресату», а по письму, направленному в адрес ООО «Волга» - «неудачная попытка вручения».
 
    Однако запрошенная информация до настоящего времени в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области не поступала.          
 
    Как следует из искового заявления, 21.04.2014 ООО «Волга» представлена единая (упрощенная) налоговая декларация за 1 квартал 2014 года, из чего следует, что ООО «Волга» не обладает признаками недействующего юридического лица и к ней не может быть применена процедура исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
 
    В соответствии со справкой № 15492 о состоянии расчетов по налогом, сборам, пеням, и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.05.2014 у ООО «Волга» имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 369 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 562,91 руб.
 
    Учитывая данные нарушения, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской областиобратилась в суд с заявлением о принудительной ликвидации юридического лица.
 
    Учредители Общества, присутствующие в настоящем судебном заседании, отсутствие  ООО «Волга» по адресу регистрации подтвердили, против ликвидации не возражали.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы налогового органа, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (Постановление Пленума ВАС РФ № 61) о недостоверности сведений, представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:
 
    1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);
 
    2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
 
    3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
 
    4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);
 
    5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
 
    При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
 
    В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в третьем и четвертом абзаце пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.
 
    В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).
 
    Документальных доказательств с указанием правовых оснований не нахождения ООО «Волга» по адресу, указанному в учредительных документах, в материалы дела руководителем ООО «Волга» не представлено.
 
    Судом установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области 31.03.2014г. в адрес руководителя (учредителя) ООО «Волга» Зорину Д.В., и учредителю ООО «Волга» Дикареву И.А. и Ербулову М.К. по адресу, указанному в паспорте, было направлено заказное письмо, содержащие уведомление о необходимости представить в регистрирующий орган достоверные сведения о юридическом адресе ООО «Волга» в срок до 07.04.2014г.
 
    На указанные уведомления об устранении допущенных нарушений ООО «Волга», его учредители никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    С учетом изложенного, судом установлено, что до настоящего времени ООО «Волга» допущенные нарушения не устранены.
 
    Кроме того, как следует из представленных налоговым органом  актов  обследования территорий, помещений ООО «Волга» не находится по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского д. 203, оф. 320.
 
    В ходе судебного заседания ответчики пояснили, что Общество не ведет хозяйственной деятельности, и менять место нахождения в ЕГРЮЛ отказались. Зорин Д.В. не возражал против возложения на него обязанностей ликвидатора Общества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к ним требований и доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчиков относительно предъявленных к ним требований.
 
    Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, в части представления сведений о фактическом местонахождении организации или о регистрации сведений об изменении адреса ответчиком не исполнены. Доказательств, опровергающих доводы истца о злоупотреблении правом на государственную регистрацию, суду не представлено.
 
    Отражение в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, как регистрирующего органа, создает препятствия в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.
 
    Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.
 
    Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, а равно как и представление сведений о новом адресе без обеспечения присутствия общества или его органов и полномочных представителей, нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.
 
    На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик как лицо, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.
 
    Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «Волга» подлежит ликвидации.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.
 
    В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ»).
 
    С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
 
    С учетом изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации Обществу с ограниченной ответственностью «Волга» арбитражный суд возлагает на директора Общества с ограниченной ответственностью «Волга» Зорина Дмитрия Викторовича, обладающего долей в уставном капитале общества – 1/3, номинальной стоимостью 3333 руб. Срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – 6 месяцев после вступления решения в законную силу.
 
    В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН -6450078262  ОГРН 1136450008958; 410002г. Саратов, ул. Чернышевского д. 203, оф. 320.)
 
    Известить о ликвидации общества – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области, Саратовская область.
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Волга» находится в процессе ликвидации.
 
    Назначить ликвидатором юридического лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Волга» Зорина Дмитрия Викторовича, обладающего долей в уставном капитале общества – 1/3, номинальной стоимостью 3333 руб.
 
    Установить срок ликвидации юридического лица – 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. С момента назначения ликвидатора передать ему полномочия по управлению делами предприятия.
 
    Ликвидатору поместить в местной печати публикацию о ликвидации указанного юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (срок не может быть менее 2-х месяцев с момента публикации). Публикацию о ликвидации указанного юридического лица представить в арбитражный суд.
 
    Ликвидатору юридического лица в своей деятельности руководствоваться порядком ликвидации юридического лица, предусмотренным статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ликвидатору после завершения расчётов с кредиторами составить ликвидационный баланс, согласовать его с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области и представить на утверждение арбитражному суду для завершения ликвидации указанного юридического лица.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход федерального бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Номер телефона, факсимильной связи, адрес электронной почты Арбитражного суда Саратовской области: тел./факс: (8452) 23-93-12; 57-42-72 (телефон судебного отдела), E-mail: info@saratov.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                          Д.С. Кулапов