Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А57-22465/2018

Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А57-22465/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-14847ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации Вольского муниципального района Саратовской области (г.Вольск) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 по делу № А57-22465/2018 по иску прокурора Саратовской области, действующего в публичных интересах и в интересах Вольского муниципального района Саратовской области, к администрации Вольского муниципального района (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Симоняну Самвелу Размиковичу (далее – предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования земельным участком от 14.02.2018 № 18; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде понуждения предпринимателя возвратить администрации земельный участок площадью 19 445 кв. м с кадастровым номером 64:08:110101:1576, расположенный по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район Колоярское муниципальное образование, с. Колояр, ул. Садовая, б/н, район дома № 51,установил:решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019, исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор безвозмездного пользования земельным участком от 14.02.2018 № 18 заключен с нарушением порядка, предусмотренного статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку администрацией не было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование для обеспечения сельскохозяйственного производства, суд, руководствуясь статьями 39.3, 39.6, 39.10, 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Саратовской области от 02.02.2015 № 5-ЗСО «О некоторых вопросах предоставления в безвозмездное пользование гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал указанный договор ничтожной сделкой и применил последствия его недействительности.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать Администрации Вольского муниципального района Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










Заместитель прокурора области в защиту интересов Вольского муниципального района Саратовской области









Прокуратура Вольского МР СО



Прокуратура Саратовской области



Прокуратура Саратовской области в интересах Вольского муниципального района Саратовской области Ответчики:


Администрация Вольского МР Саратовской области



Администрация Вольского МР СО



Администрация Вольского муниципального района Саратовской области







ИП Глава КФХ Симонян С.Р.



ИП КФХ Симонян С.Р. Иные лица:








ГУ отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по СО









ИФНС №19 по Саратовской области









Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ