Решение от 31 октября 2014 года №А57-22240/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    31 октября 2014 года
 
Дело № А57-22240/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.И.Викленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горюновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлениюУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184, г.Саратов
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ
 
    заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Беглецов Александр Николаевич (ОГРН 304643828200010, ИНН 643800076937), г.Аткарск Саратовской области
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились, извещены,
 
    от заинтересованного лица – не явились, извещены,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области сзаявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Беглецова Александра Николаевичак административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель Беглецов Александр Николаевич в судебное заседание не явился, отзыв не представил, факт совершения административного правонарушения не оспорил.
 
    Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области на основании распоряжения № 162-в от 28.08.2014 02.09.2014 проведена плановая проверка ИП Беглецова А.Н. по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства и нормативно правовых актов области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, соблюдение требований технических регламентов.
 
    В ходе проверки установлено, что в торговом зале на прилавке при температуре выше +20°С хранятся товары, имеющие особый температурный режим хранения: молоко сгущенное с сахаром (1 пакет – 300 гр.), молоко сгущенное цельное (2 банки по 320гр.) должны хранится при температуре от 0 до +10°С, что является нарушением ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
 
    В данных действиях индивидуального предпринимателя Беглецова Александра Николаевича административным органом усмотрены нарушения ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пункт 1 ст. 7, п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 10, п. 7 ст. 17 и п. 12 ст. 17; п. 5 ст. 17 ФЗ № 88 от 12.06.2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
 
    Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 08.09.2014г.
 
    По результатам проверки 08.09.2014 г. ведущим специалистом – экспертом управления Роспотребнадзора по Саратовской области Кальда Э.Э., за допущенные нарушения в отношении индивидуального предпринимателя Беглецова Александра Николаевича составлен протокол об административном правонарушении № 162, действия предпринимателя квалифицированы по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.14.43 КоАП РФ является подведомственностью судей Арбитражного суда.
 
    В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Беглецова Александра Николаевичак административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. В соответствии со статьями 39, 55 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" целями принятия настоящего технического регламента являются:
 
    1) защита жизни и (или) здоровья человека;
 
    2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей)
 
    3) защита окружающей среды
 
    Статьей 10 вышеназванного технического регламента определено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом.
 
    В соответствии с п. 7 и п. 12 технического регламента при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные производителем.
 
    В соответствии с пунктом 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01, утвержденных постановлением министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.09.2001 N 23, в организациях торговли запрещается реализация продукции: при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения; с истекшими сроками годности; без наличия на этикетке (листке-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.
 
    Статьей 17 Федерального закона от 12 06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" установлены требования к реализации молока и продуктов его переработки, которыми определено, что хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.
 
    Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшими сроками годности.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа или услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    В ходе проверки административным органом установлено, что в магазине ИП Беглецова А.Н., расположенного по адресу: Саратовская область г. Аткарск ул. Чапаева, д. 112, в торговом зале на прилавке при температуре выше + 20°С хранятся товары, имеющие особый температурный режим хранения: молоко сгущенное с сахаром (1 пакет - 300гр.), молоко сгущенное цельное (2 банки по 320гр.) должны хранится при температуре от 0 до +10°С.
 
    По данному факту предпринимателем даны пояснения, в соответствии с которыми выявленное нарушение исправлено, предпринимателем осуществляется контроль за соблюдением условий реализации и хранения продовольственных товаров.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФустановлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнутоадминистративному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Установленные административным органом и судом обстоятельства  наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения подтверждаются: актом проверки от 08.09.2014г. № 162, протоколом об административном правонарушении от 08.09.2014 № 162, объяснениями индивидуального предпринимателя, в соответствии с которыми нарушения устранены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП Беглецова Александра Николаевича доказано событие административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица. Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.
 
    Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя  – административным органом соблюдены.
 
    Статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    На основании изложенного, суд считает правомерным привлечение ИП Беглецова Александра Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном его значении, 20 000 руб.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Беглецова Александра Николаевича, 03.07.1971 г.р., урож. г.Аткарск Саратовской области, ОГРНИП 304643828200010, ИНН 643800076937, проживающего по адресу: г.Аткарск Саратовской области, ул.Локомотивная, д.17, кв.21к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначить меру административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
 
    Расчетный счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банк России по Саратовской области,
 
    Получатель УФК МФ РФ по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области), БИК 046311001, ИНН 6454073184, КПП 645401001, ОКТМО 63630000, КБК 14111601000016000140.
 
    Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушения обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений». УИН поле 22-0.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                 Т.И.Викленко