Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: А57-22092/2012
АРБИТРАЖНЫИ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Саратов Дело № А57-22092/2012
резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2013г.
решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2013г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1 дело по иску
казенного предприятия Саратовской области «Государственное жилищное строительство» (КПСО «Госжилстрой»), г. Саратов
к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой ХХI», г. Саратов
обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-2002», Саратовская область, раб. пос. Лысые Горы
3-и лица: закрытое акционерное общество производственное предприятие «ЖБК-3», Саратовская область, г. Энгельс
общество с ограниченной ответственностью «Новый город», г. Саратов
о взыскании ущерба в размере 515 426 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Фролова К.С. по доверенности от 09.12.2011г.
ответчики и 3-и лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом
У С Т А Н О В И Л:
Казенное предприятие Саратовской области «Государственное жилищное строительство» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой ХХI» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 515 426 руб.
Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В процессе рассмотрения спора суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-2002», закрытое акционерное общество производственное предприятие «ЖБК-3», общество с ограниченной ответственностью «Новый город».
Определением от 13.02.2013г. общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-2002» привлечено в качестве соответчика.
Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой ХХI» убытки в размере 309 255руб. 60коп., с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-2002» убытки в размере 206 170руб. 40коп.
Ходатайство судом удовлетворено.
Истец иск поддерживает в полном объеме.
Ответчик (ООО «Новострой ХХ1») иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы истца о невыполнении ответчиком, предусмотренных проектом работ по благоустройству детской площадки ответчик не оспорил.
Ответчик (ООО «Стройкомплекс-2002») возражений по иску суду не представил.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
04 октября 2006г. между истцом (сторона1) и ООО «ЖБК-3» (сторона2) заключен договор о совместной деятельности № 3, в соответствии с условиями которого стороны совместными действиями осуществляют строительство жилой группы № 4, внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройство, озеленение в микрорайоне 6 Кировского района г. Саратова.
В соответствии с дополнительными соглашениями от 07.08.2007г., от 09.01.2008г. все обязанности ООО «ЖБК-3» по договору о совместной деятельности № 3 перешли к ООО «Новый город».
ООО «Новый город» обязался в том числе, выполнить за счет собственных или привлеченных средств строительство жилой группы № 4 с внутриплощадочными инженерными сетями, с внутриплощадочным озеленением, внутриплощадочным благоустройством и внутриплощадочными дорогами с правом привлечения подрядных организаций.
02 февраля 2008г. ООО «Новый город» с согласия истца заключил с ООО «Новострой ХХ1» договор о частичной уступке прав и обязанностей по договору о совместной деятельности № 3 от 04.10.2006г., в соответствии с условиями которого, ООО «Новострой ХХ1» принял обязательства выполнить за счет собственных или привлеченных средств строительство жилой группы № 4 с внутриплощадочными инженерными сетями, с внутриплощадочным озеленением, внутриплощадочным благоустройством и внутриплощадочными дорогами.
Жилая группа № 4 состоит в том числе, из 10 этажного жилого дома по генплану № 5 блок-секции А, Б, В, Г, Д, Л, К, И, Ж, Е.
28 апреля 2008г. ООО «Новострой ХХ1» заключает с ООО «Стройкомплекс-2002», с согласия истца, договора о частичной уступке прав и обязанностей № 172, № 234. В соответствии с заключенными договорами ООО «Стройкомплекс-2002» принимает от ООО «Новострой ХХ1» частично прав и обязанности по строительству жилого дома № 5 по генплану, блок-секции Е, Ж, Г, Д жилой группы № 4 Кировского района г. Саратова с внутриплощадочными инженерными сетями, с внутриплощадочным озеленением, внутриплощадочным благоустройством и внутриплощадочными дорогами.
Обязательств по внутриплощадочному благоустройству, в соответствии с Планом расположения малых архитектурных форм (часть проекта «4 жилая группа застройки 4 микрорайона в Кировском районе г. Саратова) ответчики не выполнили.
27 сентября 2010г. истец заключил с ООО «Солнечный город» договор № 076-10 на поставку и установку детского игрового оборудования и малых архитектурных форм по адресу: 4 жилая группа 6 микрорайона в Кировском районе г. Саратова, жилой дом № 5.
Обязательства по заключенному договору ООО «Солнечный город» выполнило в полном объеме, что подтверждается актом о приемки выполненных работ № 80 от 25.11.2010г. Стоимость вышеуказанных работ составила 515 426руб.
14 и 20 декабря 2010 истцом получено разрешение на ввод объекта Разрешение на ввод объекта 10 этажного жилого дома по генплану № 5 блок-секции А, Б, В, Г, Д, Л, К, И, Ж, Е. в эксплуатацию.
21 и 31 декабря 2010г. между истцом и ответчиками были подписаны соглашения о разделе результатом совместной деятельности к договору о совместной деятельности № 3 от 04.10.2006г., в соответствии с которыми ответчики получили жилые и нежилые помещения.
Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме.
Ответчики обязательства в части внутриплощадочного благоустройства, в соответствии с Планом расположения малых архитектурных форм (часть проекта «4 жилая группа застройки 4 микрорайона в Кировском районе г. Саратова) не выполнили.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С целью выполнения всего объема работ по строительству объекта, предусмотренного договором №3 о совместной деятельности от 04.10.2006г. истец понес расходы в размере 515 426руб. Данные расходы должны были нести ответчики в рамках заключенных договоров от 02.02.2008г., от 28.04.2008г. о частичной уступке прав и обязанностей по договору о совместной деятельности № 3 от 04.10.2006г.
Проанализировав представленные истцом доказательства: локально сметный расчет от 27.09.2010г., договор №076-10 от 27.09.2010г., актом о приемки выполненных работ № 80 от 25.11.2010г. на сумму 515 426руб., План-схему расположения малых архитектурных форм (часть проекта «4 жилая группа застройки 4 микрорайона в Кировском районе г. Саратова), суд приходит к выводу о выполнении истцом работ по внутриплощадочному благоустройству в объеме превышающем объем благоустройства, определенный в проекте (план-схеме).
Понесенные истцом затраты по внутриплощадочному благоустройству жилого дома № 5 согласно проектной документации должны составлять 450 187руб. 39коп., что подтверждается локальным сметным расчетом от 23.05.2013г. Данный расчет выполнен в соответствии с проектной документацией по количеству объектов, которые должны быть установлены на внутренней площадке жилого дома.
Понесенные истцом затраты являются для него убытками.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств:
- наступление вреда (в заявленном размере);
- противоправность поведения (бездействия) причинителя вреда;
- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (бездействия) причинителя вреда, которая выражается в том, что противоправное поведение предшествовало наступившему вреду по времени и породило его;
- вину причинителя вреда.
При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.
Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому потерпевший должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, причинившим вред лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.
В свою очередь статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом условий наступления ответственности у ООО «Новойстрой ХХ1», ООО «Стройкомплекс-2002». Истцом доказан факт и размер понесенных убытков, бездействие ответчиков, их вина, причинно-следственная связь между бездействием причинителей вреда и возникшими убытками
Доводы ответчика (ООО «Новострой ХХ1») об отсутствии дефектных актом составленных истцом, отсутствии претензий направленных истцом в адрес ответчика о необходимости выполнения работ по благоустройству площадке жилого дома, при невыполнении указанных работ ответчиком не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик (ООО «Новойстрой ХХ1») обязался выполнить строительные работы по блок-секциям: А, Б, В, Л, К, И, ответчик (ООО «Стройкомплекс-2002») обязался выполнить строительные работ по блок-секциям: Е, Ж, Г, Д суд относит понесенные затраты истца в сумме 450 187руб. 39коп. пропорционально выполненному ответчиками объему работ по строительству жилой группы № 4 Кировского района, г. Саратова.
Соответственно с общества с ограниченной ответственностью «Новострой ХХI» полежат взысканию убытки в размере 270 112руб. 43коп., с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-2002» убытки в размере 180 074руб. 96коп. В остальной части иска следует отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой ХХI», г. Саратов, ОГРН 1036405017912 в пользу казенного предприятия Саратовской области «Государственное жилищное строительство», г. Саратов, ОГРН 1066450108097 убытки в размере 270 112руб. 43коп., расходы по оплаченной госпошлине в размере 6 974руб. 42коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-2002», Саратовская область, раб. пос. Лысые Горы, ОГРН 1026401378178 в пользу казенного предприятия Саратовской области «Государственное жилищное строительство», г. Саратов, ОГРН 1066450108097 убытки в размере 180 074руб. 96коп., расходы по оплаченной госпошлине в размере 4 649руб. 62коп.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья арбитражного суда
Саратовской области Д.Ю. Игнатьев
