Решение от 24 октября 2014 года №А57-22086/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    24 октября 2014 года
 
    Дело № А57-22086/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горюновой К.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    МУ МВД РФ «Энгельсское»
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.2  ст.14.1 КоАП РФ
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель Мирзоев Алихан Исмаил оглы, ИНН 644904694111, ОГРН 3044644909100071
 
    при отсутствии в судебном заседании предстателей, извещенных надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2  ст.14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Мирзоева Алихана Исмаила оглы, ИНН 644904694111, ОГРН 3044644909100071.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя, которое удовлетворено судом.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено и времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    При наличии в материалах дела надлежащего и заблаговременного извещения административного органа и предпринимателя о времени и месте судебного заседания и не поступление от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство спора по существу.
 
    Дело рассмотрено по правилам гл.25 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что 14.09.2014 г. в 14 час. 50 мин. сотрудниками полиции проведена проверка с целью предупреждения и выявления фактов нарушения законодательства в сфере регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении торгового ларька, расположенного по адресу: Энгельсский район, СНТ «Металлист-1» район детского санатория «Чайка» ИП Мирзоев А.И.
 
    В ходе проверки установлено, что ИП Мирзоев А.И. оглы организовал торговлю алкогольной продукции в отсутствии лицензии.
 
    В результате был составлен протокол осмотра  принадлежащего предпринимателю помещения от 14.09.2014 г.,  в присутствии понятых, а также протокол изъятия вещей и документов от 14.09.2014 г., в присутствии понятых, изъята 1 бутылка коньяка «Дербент» по цене 300 рублей, находящейся в реализации.
 
    16.09.2014 г. в отношении ИП Мирзоева А.И. оглы был составлен протокол об административном правонарушении серии АМ № 1417171, которым предпринимателю вменено административное правонарушение по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Суд признает квалифицикацию действий предпринимателя верной, а заявление – подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии); субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.
 
    Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, субъект хозяйственной деятельности может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В силу статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа, хранение алкогольной продукции подлежит лицензированию.
 
    Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается оборот - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
 
    Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела,  Мирзоев Алихан Исмаил оглы является индивидуальным предприниматель, имеет ИНН 644904694111, ОГРН 3044644909100071 и осуществляет предпринимательскую деятельность в виде реализации алкогольной продукции в помещении торгового ларька, расположенного по адресу: Энгельсский район, СНТ «Металлист-1» район детского санатория «Чайка» ИП Мирзоев А.И.
 
    В ходе проверки установлено, что ИП Мирзоев А.И. оглы организовал торговлю алкогольной продукции в отсутствии лицензии.
 
    В результате был составлен протокол осмотра  принадлежащего предпринимателю помещения от 14.09.2014 г.,  в присутствии понятых, а также протокол изъятия вещей и документов от 14.09.2014 г., в присутствии понятых, изъята 1 бутылка коньяка «Дербент» по цене 300 рублей, находящейся в реализации.
 
    16.09.2014 г. в отношении ИП Мирзоева А.И. оглы был составлен протокол об административном правонарушении серии АМ № 1417171, которым предпринимателю вменено административное правонарушение по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица (индивидуального предпринимателя) осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Таким образом, при отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и наличии у предпринимателя на реализации изъятой алкогольной продукции, в его действиях содержится состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае событие и вина предпринимателя в совершенном правонарушении доказана: протоколом об административном правонарушении АМ № 1417171 от 16.09.2014 г., рапортом должностного лица, проводившего проверку от 14.09.2014 г., протоколом осмотра от 14.09.201 4г., протоколом изъятия от 14.09.2014 г.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
    Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт реализации обществом алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии), суд приходит к однозначному выводу о наличии в действиях ИП Мирзоева А.И. оглы состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и оснований для привлечения к административной ответственности по указанной статье.
 
    Нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, протоколы: об административном правонарушении, осмотра, изъятия были составлены в присутствии предпринимателя, с участием двух понятых.
 
    Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ). Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.
 
    Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 28.3 КоАП РФ устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).
 
    В системе Министерства внутренних дел РФ такой перечень утвержден приказом от 02.06.2005 N 444 "О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию", в соответствии с пунктом 4.1 которого правом на составление протоколов об административных правонарушениях, перечисленных в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, обладают начальники главных управлений, управлений по субъектам РФ, первые заместители начальников главных управлений, управлений по субъектам, а также оперуполномоченные и инспекторы.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, протокол осмотра и протокол изъятия составлены уполномоченным лицом.
 
    Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности – соблюдена, состав правонарушения в его действиях – доказан.
 
    При назначении административного наказания по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ судом установлено, что нижний предел санкции определен законодателем в виде штрафа в размере 4000 руб., при этом, определен также дополнительный вид административного наказания – конфискация.
 
    Вместе с тем, частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
 
    В силу части 3 указанной статьи не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:
 
    подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;
 
    изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Федеральным законом от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (с последующими изменениями и дополнениями) водка и иная пищевая продукция с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более полутора процентов от объема единицы алкогольной продукции (за исключением пива) отнесены к объектам, ограниченно оборотоспособным.
 
    Данным Законом и принятыми в соответствии с ним актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации определены как участники оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с производством и оборотом этой продукции. К таким условиям относится, в частности, наличие соответствующей лицензии.
 
    Статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежит, в том числе спиртосодержащая продукция, если она реализуется без соответствующий лицензий (часть 1).
 
    Требование о наличии лицензии на реализацию алкогольной продукции как один из способов государственного регулирования ее оборота имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Следовательно, оборот алкогольной продукции, при отсутствии соответствующей лицензии, является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей, посягающим тем самым на конституционные права, предусмотренные статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
 
    Частями 2, 3 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что административным органом был установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции в количестве 1 бутылки, лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции предприниматель не имеет, изъятая при проверке у предпринимателя алкогольная продукция подлежит конфискации.
 
    Названная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 г. по делу № А65-30638/2012.
 
    На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,  ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Мирзоева Алихан Исмаил оглы, 05.12.1961 года рождения, ИНН 644904694111, уроженца Республики Азербайджан, проживающего по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, ул. Мельничная, д. 54 «а» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 14.09.2014 года.
 
    Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
 
    УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 046), КПП 645201001, ИНН 6455014992, БИК 046311001, номер счета получателя: 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Саратовской области, КОТМО 63650000, КБК  18811690050056000140.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.
 
    Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                             Т.И. Викленко