Определение от 07 ноября 2014 года №А57-21987/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Саратов                                                                                         
 
    07 ноября 2014 года
 
    Дело № А57-21987/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена – 06 ноября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен – 07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Землянниковой В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевым А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «Автоколонна № 1181», г. Саратов
 
    Заинтересованное лицо:              
 
    Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, г. Саратов
 
    об отмене постановления № 62 от 23.09.2014 года по делу об административном правонарушении ОАО «Автоколонна № 1181» и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Колчин С.Н., по доверенности от 10.09.2014 года,
 
    от Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области – Мамедова А.Д., по доверенности от 01.07.2014 года
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Автоколонна № 1181» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене постановления № 62 от 23.09.2014 года по делу об административном правонарушении ОАО «Автоколонна № 1181» и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание, назначенное на 06.11.2014 г. на 10 час. 45 мин., явился представитель заявителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании оспорил заявленные требования.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 18.06.2014 года Прокуратурой Заводского района г. Саратова при участии специалиста Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства об охранеатмосферного воздуха в деятельности ОАО «Автоколонна № 1181», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, д. 67.
 
    В ходе проведенной проверки было установлено, что Общество нарушило п. 1 ст. 34, ст. 39 ФЗ  «Об охране окружающей среды», п. 3 ст. 19 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», осуществляя выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарных и передвижных источников, а именно: согласно инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по состоянию на июнь 2010 года и утвержденного проекта ПДВ на предприятии выявлено 22 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (из них 6 не используются), фактически эксплуатировалось 16, из них: организованных 8, неорганизованных 8, источников оснащенных ГОУ-1. В процессе производственной и хозяйственной деятельности предприятия в атмосферу выбрасывается 19 загрязняющих веществ, общим валовым выбросом 5,136009 т/год, из них: 1 класса опасности - 0,000004 т/год, 2 класса опасности - 0,0004 т/год, 3 класса опасности -0,7020 т/год, 4 класса опасности - 4,3658 т/год, ОБУВ -0,0678 т/год. Мощность выброса составляет 0,426277 г/сек. Фактически на момент проверки ОАО «Автоколонна № 1181» осуществляет выброс ЗВ в атмосферу следующих наименований: оксид углерода, диоксид азота, оксид азота, бензин, сернистый ангидрид, эмульсол, пыль металлическая (железа оксид), пыль неорганическая двуокись кремния > 70 %, керосин (пары дизтоплива), сажа, бенз(а)пирен, натрия карбонат, источники выбросов № 4, 5, 6, 8, 14, 17, 22.
 
    При наступлении неблагоприятных метеорологических условий (НМУ), приводящих к изменению состояния атмосферного воздуха, угрожающем жизни и здоровья людей, в проекте нормативов ПДВ ОАО «Автоколонна № 1181» предусмотрен раздел «Мероприятия по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях». Однако сам план мероприятий по регулированию выбросов в период НМУ не разрабатывался.
 
    Данные нарушения норм образуют состав административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ.
 
    По результатам проверки Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении  № 62 от 23.09.2014 года, которым совершенное Обществом правонарушение квалифицировано по 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Полагая, что штраф наложен незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд, указывая на то, что привлечение его к административной ответственности ст. 8.1 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях является неправомерным, поскольку 12.08.2014 года в Министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области разработаны и согласованы мероприятия по регулированию выбросов при НМУ на предприятии ОАО «Автоколонна № 1181». Кроме того, в действующем проекте нормативов ПДВ (срок действия с 07.09.2010 г. по 07.09.2015 г.), который является неотъемлемой частью работы предприятия, предусмотрены действия предприятия в случае наступления НМУ, приводящих к изменению состояния атмосферного воздуха, угрожающем жизни и здоровья людей.
 
    Неблагоприятных последствий по отношению к охраняемым общественным правоотношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, а также угрозы жизни и здоровью людей в период отсутствия плана мероприятий по регулированию выбросов в период НМУ не было и не установлено.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.
 
    Согласночасти 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    При этом пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Административное правонарушение за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ отнесено к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренным главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объектом административных правонарушений, предусмотренных в статье 8.1, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, выразилась в несоблюдении норм действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в том числе требований ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ч. 3 ст. 19 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха».
 
    Таким образом, совершая деяния, предусмотренные данными статьями, виновный нарушает требования Федерального закона «Об охране окружающей среды» и Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха».
 
    В рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности как участник, который не обеспечил соблюдение требований экологических требований, однако обязан соблюдать эти требования.
 
    При этом само по себе наличие статуса юридического лица не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
 
    С учетом вышеизложенного, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года № 40, суд пришёл к выводу о том, что привлечение заявителя –ОАО «Автоколонна № 1181» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах заявление ОАО «Автоколонна № 1181» об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по  ст. 8.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    При этом, суд разъясняет, что в целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов, заявитель вправе обратиться с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все обстоятельства дела: характер спора; основание возникновения спорного правоотношения и предмет спора, суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьей 27, 29, пунктом 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А57-21987/2014 - прекратить.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано на основании ч. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                   В.В. Землянникова