Решение от 06 ноября 2014 года №А57-21950/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело №А57-21950/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яниной К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», город Саратов,
 
    к закрытому акционерному обществу «Независимая электросетевая компания», город Саратов,
 
    о взыскании задолженности,
 
    до перерыва:
 
    от ОАО «МРСК Волги» по доверенности № Д/14-136 от 20.02.2014 года - Берестнев С.Н.,
 
    от ЗАО «НЭСК» представитель не явился, в материалах дела имеются доказательства извещения о месте и времени слушания дела,
 
    после перерыва:
 
    от ОАО «МРСК Волги» по доверенности № Д/14-136 от 20.02.2014 года - Берестнев С.Н.,
 
    от ЗАО «НЭСК» представитель не явился, в материалах дела имеются доказательства
 
    извещения о месте и времени слушания дела,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», город Саратов (далее – ОАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Независимая электросетевая компания», город Саратов (далее – ЗАО «НЭСК», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за август 2014 года в размере 5 509 753 руб. 08 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2014 года по 26.09.2014 года в размере 5 050 руб. 61 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Арбитражный суд, учитывая надлежащее извещение о месте и времени предварительного судебного разбирательства участников процесса и не поступления от ответчика возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.10.2014 года объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 05.11.2014 года, вынесено протокольное определение.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и в обоснование привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
 
    Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.01.2010 года между ОАО «МРСК Волги» (Сторона 1) и ЗАО «НЭСК» (Сторона 2) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии  № 100017, согласно которому стороны приняли на себя обязательства оказывать друг другу услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. При этом стороны обязались оплачивать оказанные услуги.  Согласно положениям п. 2.1. Договора, договор заключен между смежными сетевыми организациями. Сторона 2 оказывает услуги по передаче электроэнергии и мощности до точек поставки, указанных в приложении №3 и приложении №3.1, а сторона 1 оказывает услуги по передаче электроэнергии и мощности до точек присоединения, указанных в приложении №2 и приложении №2.1, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих сторонам на праве собственности или ином законном основании.
 
    В пункте 6.3. договора стороны предусмотрели, что цену договора определяет стоимость услуг, которая рассчитывается следующим образом. В случае если на основании решений Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области установлена схема расчетов для сторон, при которой Сторона-2 оплачивает денежные средства Стороне-1, стоимость услуг Стороны-1 по передаче электроэнергии определяется как сумма произведений переданного объема электроэнергии Строне-2 (в соответствии  с подписанными сторонами Актами об объеме переданной электроэнергии), умноженного на индивидуальный тариф (ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу) и величину заявленной мощности, принятой КГРТ Саратовской области при тарифном регулировании на текущей год, умноженной на индивидуальный тариф (ставка на содержание электрических сетей), установленный для Стороны-1 уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с п.42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)
 
    Согласно п. 6.4. договора оплата услуг производится денежными средствами на расчетный счет сетевой организации.
 
    Во исполнение своих обязательств ОАО «МРСК Волги» оказало ЗАО «НЭСК» услуги по передаче электрической энергии в августе 2014 года в объеме 19 361 864 кВт/ч на сумму 5 509 753 руб. 08 коп.
 
    Ответчику для подписания были направлены акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за август 2014 года и акт об объеме переданной электрической энергии за август 2014 года.
 
    ЗАО «НЭСК» подписало акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и об объеме переданной электрической энергии.
 
    ОАО «МРСК Волги» выставило ЗАО «НЭСК» для оплаты счет-фактуру №1408310135/6491 от 31.08.2014 года.
 
    Неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
 
    На основании статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
 
    В статьях 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в августе 2014 года в размере 5 509 753 руб. 08 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2014 года по 26.09.2014 года в размере           5 050 руб. 61 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 6.4.1. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: не позднее 15-го числа расчетного месяца – авансовый платеж в размере 50% от плановой стоимости услуги по передаче электрической энергии за расчетный месяц по выставленному Строной-1 счету согласно Приложению №1; окончательный расчет  за расчетный месяц производится Строной-2 до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от Строны-1 счета-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг, оказанных в расчетном периоде, рассчитанной в соответствии с п.6.3.1. и указанной в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 23.09.2014 года по 26.09.2014 года в размере 5 050 руб. 61 коп. от суммы задолженности 5 509 753 руб. 08 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд, считает правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
 
    Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (ОГРН 1026402202683; ИНН 6450050877), г. Саратов в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 1076450006280; ИНН 6450925977), г. Саратов задолженность по договору №100017 от 01.01.2010 года за август 2014 года в размере 5 509 753 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2014 года по 26.09.2014 года в размере 5 050 руб. 61 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 574 руб. 02 коп.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VIАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                    П.М.Безруков