Решение от 24 октября 2014 года №А57-21891/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    24 октября 2014 года
 
    Дело № А57-21891/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горюновой К.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Марксовской межрайонной прокуратуры
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.2  ст.14.1 КоАП РФ
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель Эйнуллаева Ш.Ш.К. (ИНН 644306839963)
 
    при отсутствии в судебном заседании предстателей, извещенных надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Марксовская межрайонная прокуратура Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2  ст.14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Эйнуллаеву Ш.Ш.К. (ИНН 644306839963).
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя, которое удовлетворено судом.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено и времени и месте судебного заседания надлежащим образом, телеграммой.
 
    Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
 
    Статья 205 АПК РФ предусматривает рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях (часть 1).
 
    При этом часть 2 данной нормы предоставляет суду возможность продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц. Часть 3 статьи 205 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, но не устанавливает срок для такого извещения. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Следовательно, извещение должно быть направлено заблаговременно с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность прибыть на судебное заседание, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, - представить отзыв на заявление (дать объяснения) в защиту своего права, обеспечить явку своего представителя.
 
    В рассматриваемом случае телеграмма о времени и месте судебного заседания была направлена по адресу места регистрации (жительства) индивидуального предпринимателя заблаговременно.
 
    В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    При наличии в материалах дела надлежащего и заблаговременного извещения предпринимателя о времени и месте судебного заседания и не поступление от него возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство спора по существу.
 
    Дело рассмотрено по правилам гл.25 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проверки сотрудниками Марксовской межрайонной прокуратуры совместно с сотрудниками ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области магазина «Эльвина», принадлежащего на праве собственности ИП Эйнуллаевой Ш.Ш.К., по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Коммунистическая, д.80, установлена реализация ан протяжении 1-2 дней в розницу алкогольной продукции – водки «Пшеничная» объемом 0,5 л., крепостью 40 % по цене 100 руб. в количестве 1 бутылки.
 
    При этом, лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукции предприниматель не имеет.
 
    Названные действия, по мнению контролирующего органа, нарушают положения  ч.1 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и влекут административную ответственность по ч.2 с.14.1 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что в ходе проверки событие административного правонарушения зафиксировано протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, о чем составлен протокол осмотра от 19.09.2014 г.
 
    24 сентября 2014 года Марксовским межрайонным прокурором в отношении ИП Эйнуллаевой Ш.Ш.К. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Суд признает квалифицикацию действий предпринимателя верной, а заявление – подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии); субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.
 
    Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, субъект хозяйственной деятельности может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В силу статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа, хранение алкогольной продукции подлежит лицензированию.
 
    Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается оборот - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
 
    Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела,  Эйнуллаева Шафаг Шагусейн Кызы является индивидуальным предприниматель, ей присвоен ИНН 644306839963, осуществляет предпринимательскую деятельность в виде реализации алкогольной продукции в магазине «Эльвина», по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Коммунистическая, д. 80.
 
    19 сентября 2014 года в названном магазине была осуществлена реализация алкогольной продукции – водки «Пшеничная», объемом 0,5 л., крепостью 40% - в количестве 1 бутылки, по цене 100 руб. за бутылку.
 
    Однако, лицензии на реализацию розничной продажи алкогольной продукции ИП Эйнуллаева Ш.Ш.К. не имеет, названный факт последней не опровергнут надлежащим доказательством (соответствующей лицензией).
 
    Названные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае событие и вина предпринимателя в совершенном правонарушении доказана: протоколом осмотра от 19.09.2014 г., постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.09.2014 г.
 
    В связи с тем, что при осмотре помещения предпринимателя алкогольная продукция изъята не была, оснований для применения конфискации в судебном порядке не имеется.
 
    На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Эйнуллаеву Шафаг Шагусейн Кызы, 10.11.1977 года рождения, уроженку с. Химкадара Массалинского района Республики Азербайджан, ОГРН 312644335500012, проживающую по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, дом 3, кв. 48 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размер 4000 руб.
 
    Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
 
    ИНН 6450014678, КПП 645001001, Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области), л/с 046011031100), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, Р/С 40101810300000010010, код дохода 41511690010016000140, назначение платежа Марксовская межрайонная прокуратура.
 
    Решение  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.
 
    Полный текст решения будет изготовлен в двухдневный срок и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                Т.И. Викленко