Решение от 31 октября 2014 года №А57-21692/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    31 октября 2014 года
 
Дело №А57-21692/2012
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яниной К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания», г. Саратов,
 
    к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», Саратовская область, г. Балаково,
 
    третьи лица: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов,
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов,
 
    о взыскании неосновательного обогащения,
 
    при участии:
 
    от ООО «СОЭК» по доверенности №02 от 01.01.2014 года - Болотин Д.М.,
 
    от ОАО «Облкоммунэнерго» по доверенности № 25 от 25.03.2014 г. - Подгорная Ю.А.,
 
    от ОАО «Саратовэнерго», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
 
    после перерыва:
 
    от ООО «СОЭК» по доверенности №02 от 01.01.2014 года - Болотин Д.М.,
 
    от ОАО «Облкоммунэнерго» по доверенности № 25 от 25.03.2014 г. - Подгорная Ю.А.,  по доверенности №59 от 17.07.2014 г. – Андреев И.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (далее - истец, ООО «СОЭК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее - ответчик, ОАО «Облкоммунэнерго») о взыскании неосновательного обогащения за поставленную электрическую энергию для компенсации потерь за период ноябрь, декабрь 2009 года в размере 181 999 408,78 руб.    
 
    Определением суда от 03.12.2012 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А57-5759/2010 в части включения в реестр требований кредиторов должника ООО «СОЭК» требования ОАО «Облкоммунэнерго» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.11.2009 по 31.12.2009.
 
    Определением суда от 03.04.2014 года производство по делу возобновлено.
 
    На основании распоряжения №199 от 18.04.2014, в связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Саратовской области Байбакова А.С. дело № А57-21692/2012 передано на рассмотрение судье Безрукову П.М.
 
    Определением суда от 05.05.2014 года привлечены к участию в деле ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В судебном заседании 04.09.2014 года удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь ноябрь - декабрь 2009 года в размере 645 234 086 руб. 86 коп.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.10.2014 года был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 27.10.2014 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
 
    Сторонам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства ООО «СОЭК» заявлено ходатайство о назначении комплексной (технической и финансово-экономической) экспертизы по делу. Данное ходатайство мотивировано тем, что для определения объема потерь электрической энергии, порядка формирования стоимости электрической энергии, исчисления долей в объемах фактических потерь, подлежащих оплате по регулируемым и нерегулируемым ценам, методики расчетов истца и ответчика, обоснованности применения тарифов в расчетах стоимости электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ответчика, необходимы специальные познания.
 
    Заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в соответствии положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
 
    Однако, информация о сроках проведения экспертизы, размере вознаграждения экспертному учреждению, истцом суду не представлена. Не представлены суду доказательства обращения ООО «СОЭК» в экспертные учреждения в целях определения возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения.
 
    Кроме этого, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 82Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение либо отказ в назначении экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующих оснований. Истец не представил необходимой информации, для разрешения вопроса о назначении экспертизы; необходимые для проведения экспертизы первичные документы (акты, ведомости), подтверждающие объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требование в полном объеме и в обоснование привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях по делу.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к отзыву.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что 28 декабря 2006 года между ООО «СОЭК» (Заказчик) и ОАО «Облкоммунэнерго» (Сетевая организация) был заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии №761/1.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора Сетевая организация обязалась оказать Заказчику услугу по передаче электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям потребителям от точек приема до точек поставки.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-21515/2009 от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010, установлено, что в рамках заключенного договора №761/1 от 28.12.2006 у ОАО «Облкоммунэнерго» отсутствовало обязательство по оплате потерь электрической энергии.
 
    Вместе с тем, поскольку Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь.
 
    Судом установлено, что с 01 января 2007 года ОАО «Облкоммунэнерго» является сетевой организацией, для которой органом государственного регулирования тарифов Саратовской области ежегодно устанавливаются и вводятся в действие тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Облкоммунэнерго».
 
    В заявленный исковой период ООО «СОЭК» являлось гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии на территории Саратовской области. Статус гарантирующего поставщика ООО «СОЭК» присвоен Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 13 ноября 2006 г. N 14/5 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания". В соответствии с п. 2 данного постановления границами зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «СОЭК» являются границы балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Облкоммунэнерго".
 
    Соответственно, в заявленный исковой период ООО «СОЭК» осуществляло поставку электроэнергии покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки) электрической энергии.    
 
    ОАО «Облкоммунэнерго» через принадлежащие обществу на законных основаниях электрические сети оказывало услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей, с которыми у ООО «СОЭК» были заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи, поставки) электрической энергии.
 
    Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" предусмотрена обязанность сетевой организации оплачивать стоимость фактических потерь, возникающих в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства.
 
    Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил N 530 покупателями электрической энергии, являются, в том числе, сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.
 
    Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
 
    Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил (пункт 120 Правил N 530).
 
    Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
 
    В подтверждение объема электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ОАО «Облкоммунэнерго» из других сетей или от производителей электрической энергии, истец представил Сводные акты, оформленные между ОАО «МРСК Волги» и ОАО «Облкоммунэнерго», счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО «Облкоммунэнерго» в период с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 года.
 
    Согласно расчету истца из сетей ОАО «МРСК Волги» в сети ОАО «Облкоммунэнерго» поступили следующие объемы электроэнергии: за ноябрь 2009 года – 148 217 171 кВт/ч; за декабрь 2009 года – 169 815 151 кВт/ч.
 
    В подтверждение объёмов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям ОАО «Облкоммунэнерго» документов истцом в материалы дела не представлено.
 
    Истец полагает, что поскольку спор по делу №А57-5759/2010 по требованиям ОАО «Облкоммунэнерго» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СОЭК», требований в размере 211 949 103,42 руб. за оказанные услуги по передаче электрической энергии  в период  с 01.11.2009 по 31.12.2009 не рассмотрен, объем переданной  электрической энергии за период ноябрь-декабрь составляет ноль кВт/ч, следовательно, весь объем электрической энергии поступившей в электрические сети ответчика за минусом объема вышедшей в электрические сети смежных сетевых организаций является фактическим объемов потерь электрической энергии, который составляет  в ноябре 2009 года – 148 217 171 кВт/ч; в декабре 2009 года – 169 815 151 кВт/ч.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен истцом по регулированным и нерегулированным ценам с учетом нормативных и сверхнормативных потерь, согласно которому потери составили  за ноябрь на сумму 295 448 125,73 руб., за декабрь на сумму 349 786 165,84 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    По смыслу статьи 1102 ГК РФ лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.
 
    Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:
 
    1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;
 
    2) факт пользования ответчиком этим имуществом;
 
    3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;
 
    4) период пользования суммой неосновательного обогащения.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Таким образом, в силу указанных норм в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входят следующие обстоятельства:
 
    - установление факта перетока электроэнергии через электросети;
 
    - определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть;
 
    - определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям);
 
    - определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами;
 
    - расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.
 
    Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.
 
    Оценив указанные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ объема и стоимости электрической энергии, которую сетевая организация – ОАО «Облкоммунэнерго» - обязана оплатить в целях компенсации потерь, возникших в принадлежащих ей на законном основании электрических сетях. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Порядок определения объема электрической энергии, подлежащей оплате, в том числе, в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, действующим в заявленный исковой период законодательством был урегулирован.
 
    С учётом положений пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства №861, арбитражный суд пришёл к выводу, что объём поступившей электроэнергии в сети ОАО «Облкоммунэнерго» из электрических сетей смежных организаций должен быть подтверждён актами об объёме, ведомостями об объёме или другими документами, подписанными всеми участниками перетока электрической энергии - собственниками или иными законными владельцами соответствующих электрических сетей, имеющих технологическое присоединение.
 
    В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
 
    Таким образом, в соответствии с приведенными нормами при установлении указанных выше юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что объем поступившей электроэнергии в сети ОАО «Облкоммунэнерго», из электрических сетей смежных организаций (в частности, ОАО «МРСК Волги») должен быть подтвержден только документами первичного коммерческого учета электрической энергии (актами об объеме, сводными ведомостями об объеме и т.п.), подписанными всеми участниками перетока электрической энергии – собственниками или иными законными владельцами соответствующих электрических сетей, имеющих технологическое присоединение.
 
    Объем электроэнергии, переданный потребителям гарантирующего поставщика и в смежные сетевые организации, должен быть также подтвержден только документами первичного коммерческого учета электрической энергии (ведомостями об объеме, актами об объеме, срочными донесениями и др.).
 
    Однако в нарушение указанных положений и ст. 65 АПК РФ истец не представил суду и в материалы дела документы первичного коммерческого учета электрической энергии, подтверждающие объем электроэнергии, как поступивший в сети ОАО «Облкоммунэнерго», так и объем электроэнергии, составляющий полезный отпуск (переданной потребителям ООО «СОЭК»), и объем электроэнергии, переданной в сети смежных сетевых организаций.
 
    Представленные истцом счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО «Облкоммунэнерго» в период с 01.11.2009 по 31.12.2009 не подтверждают ни объем, ни стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, так как счет-фактура согласно положениям НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшим в заявленный исковой период) счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) и уплаты НДС.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что размер фактических потерь электрической энергии, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего спора, истцом не доказан, так как документально не подтвержден, первичные документы не представлены.
 
    При исследовании судом вопроса о стоимости электрической энергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему на законных основаниях электрических сетях, судом установлено следующее.
 
    ООО «СОЭК» произвело расчет стоимости потерь электрической энергии, исходя из различных тарифов (с учетом нерегулируемых цен), отдельно рассчитывая объем нормативных потерь и сверхнормативных потерь. При этом, определяя стоимость потерь, подлежащей оплате по регулируемым ценам, истец рассчитывает ее исходя из различных тарифов. Стоимость нормативных потерь истец рассчитывает исходя из тарифа 1,0271 руб., установленного Постановлением КГРТ Саратовской области от 25.11.2008 г. № 14/31 для оплаты потерь, а стоимость сверхнормативных потерь - исходя из тарифа 1,586 руб., включающего и сбытовую надбавку поставщика.
 
    В соответствии с разделом VIМетодических указаний по расчету регулируемых тарифов  и цен  на электрическую  (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. №20-э/2, тарифными группами потребителей являются: 1 группа – базовые потребители, 2 группа - население, 3 группа - прочие потребители, 4 - группа организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях. Для каждой группы потребителей предусмотрена самостоятельная формула расчета тарифа.
 
    ОАО «Облкоммунэнерго» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, для которой ежегодно регулирующим органом - Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области устанавливается тариф на услуги по передаче электрической энергии.
 
    Таким образом, в соответствии с разделом VIМетодических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке ОАО «Облкоммунэнерго» относится к четвертой тарифной группе.
 
    В пункте 27 названных указаний прямо указано, что тарифы покупки электроэнергии для компенсации потерь не дифференцируются по числу часов использования заявленной мощности. Тарифы для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии (4 тарифная группа), рассчитываются в соответствии с п. 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2.
 
    Согласно п. 50 данных указаний для расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь в сетях, установлена единственная формула, применяемая для всего объема покупаемой электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. Данная формула расчета стоимости электрической энергии не разделяет потери на нормативные и сверхнормативные. Иной формулы для расчета тарифа сверхнормативных потерь, законодательством не предусмотрено.
 
    Данное обстоятельство соотносится с позицией Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-11027/2010 по заявлению ОАО «Облкоммунэнерго» к КГРТ Саратовской области о признании недействующим нормативного акта, отраженной в решении от 09.11.2010 г., согласно которой тарифы, установленные регулирующим органом для оплаты потерь в электрических сетях, применяются для определения стоимости всего объема потерь электрической энергии, не подразделяя их на нормативные и сверхнормативные.
 
    Таким образом, ООО «СОЭК» при расчете стоимости потерь электрической энергии в сетях ОАО «Облкоммунэнерго» обязано было рассчитывать стоимость объема потерь, приобретаемого по регулируемым тарифам, исходя из ставки 1,0271 руб., установленной Постановлением КГРТ Саратовской области от 25.11.2008 г. № 14/31 для оплаты потерь, а не по цене ставки 1,586 руб., включающей и сбытовую надбавку истца.
 
    Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения подтверждающие перечисление денежных средств истцу за электрическую энергию для компенсации технологических потерь за 2009 год на общую сумму 389 247 026 руб. 89 коп. Размер оплаты с июля 2009 года по декабрь 2009 года составил 267 397 026 руб. 89 коп.
 
    Таким образом, оплата электрической энергии поставленной для целей компенсации потерь в спорный период ОАО «Облкоммунэнерго» производилась.
 
    ООО «СОЭК» не доказало объем не оплаченной электрической энергии поставленной для целей компенсации потерь и размер неосновательного обогащения.
 
    На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, у суда не имеется.
 
    Согласно статье 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» к ОАО «Облкоммунэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 645 234 086 руб. 86 коп.  - отказать.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VIАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
 
    Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                               П.М.Безруков