Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А57-21513/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
23 октября 2014 года
Дело № А57-21513/2014
Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен «23» октября 2014 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», г.Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», г.Саратов,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СДС Управление строительства», г.Саранск,
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца – Кардакова И.А., по доверенности от 13.10.2014,
от ответчика – директор Мут А.Р., на основании протокола общего собрания участников от 23.04.2013,
представитель третьего лица не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» с исковыми требованиями к ООО «Технострой» о взыскании задолженности по договору № 26 от 23.12.2013 в размере 1 619 370 руб., неустойки в размере 179 930 руб. за период с 09.05.2014 по 19.09.2014, судебных расходов.
В судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился представитель третьего лица.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.
Признание ответчиком иска принято судом в соответствии с п.4 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах требования ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» о взыскании с ООО «Технострой» задолженности по договору № 26 от 23.12.2013 в размере 1 619 370 руб., неустойки в размере 179 930 руб. за период с 09.05.2014 по 19.09.2014 подлежат удовлетворению.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс»ходатайствует о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг № 22 от 22.08.2014, согласно которому размер вознаграждения исполнителя составляет 30 000 руб., пл.поручение № 266 от 22.09.2014 на сумму 30 000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
ООО «Технострой» не заявило и не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН 1086454001446, 6454089603), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» (ОГРН 1027739415461, ИНН 7701106600), г. Москва, задолженность по договору на выполнение проектных работ № 26 от 23.12.2013 в размере 1 619 370 руб., неустойку в размере 179 930 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 813 руб. 07 коп.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Г. Штремплер
