Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А57-21480/2018

Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А57-21480/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306ЭС1913902ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва02.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вольновский» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2018 по делу № А5721480/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019 по указанному делупо заявлениям сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вольновский» (далее – кооператив) и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области Петриченко М.П. к Отделению по Саратовской области Волго–Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) об оспаривании постановления (в рамках объединенных дел),установил:решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019, в удовлетворении заявлений о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 19.09.2018 № 1814371/31101, которым кооператив привлечен к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа, отказано.В кассационной жалобе кооператив просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением кооператив привлечен к административной ответственности в связи с неисполнением предписания административного органа от 03.08.2018 № 128992/37243 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в установленный в нем срок.Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.07.2002 № 86ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 08.12.1995 № 193ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в бездействии кооператива элементов состава вмененного административного правонарушения и отсутствии нарушений при производстве по административному делу. Суд округа признал данные выводы соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды не усмотрели оснований для освобождения кооператива от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.Данные выводы судов также соотносятся с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307АД1824091 по делу № А4210638/2017.Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, связанные с иным толкованием норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области М.П. Петриченко Ответчики:


Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ



СПКК "Вольновский"