Решение от 31 мая 2013 года №А57-2142/2013

 
 
 
Арбитражный суд Саратовской области
 
410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Саратов                                                                                                         Дело №А57-2142/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 мая  2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  31 мая   2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балахниной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пензенская строительная компания», город Пенза (ОГРН 1025801207838),
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр», город Саратов (ОГРН 1026402676145),
 
    третьи лица:
 
    Открытое  акционерное общество «Банк ВТБ», г. Москва,
 
    о признании права собственности на   транспортное средство,  автомобиль самосвал Камаз-45143-12-15, 2007 г.в., модель № двигателя 740.31-240 72398302, шасси (рама) №ХТС53215R72295666, идентификационный номер (VIN) Х1F45143J70000409, каб. 2016396, цвет оранжевый;
 
    о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» город Саратов (ОГРН 1026402676145) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пензенская строительная компания» (ОГРН 1025801207838) город Пенза суммы государственной пошлины  в размере 4000 рублей;
 
    при участии в заседании:
 
    представителя истца по доверенности №200 от 12.09.012 года – Дмитриевой О.А.,
 
    представителя ответчика по доверенности исх.№203 от 21.03.2012 года  - Воронежской Е.М.,
 
    представитель третьего лица  в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Пензенская строительная компания», город Пенза  (далее по тексту ООО «Пензенская строительная компания») с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» (далее по тексту ООО «ПЛЦ»)  о признании  права собственности  на   транспортное средство,  автомобиль самосвал Камаз-45143-12-15, 2007 г.в., модель № двигателя 740.31-240 72398302, шасси (рама) №ХТС53215R72295666, идентификационный номер (VIN) Х1F45143J70000409, каб. 2016396, цвет оранжевый;
 
    о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» город Саратов (ОГРН 1026402676145) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пензенская строительная компания» (ОГРН 1025801207838) город Пенза суммы государственной пошлины  в размере 4000 рублей;
 
    Определением от 05.05.2013 года, к участию в деле А57-2142/2013 было привлечено Открытое  акционерное общество «Банк ВТБ», г. Москва, в качестве третьего лица, не заявляющего   самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель  ответчика  возражал против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалы дела не представлены возражения против удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает  возможным  рассмотреть исковое заявление без участия  представителя  третьего лица,  по материалам дела.
 
    Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил, что истец обосновывает следующими обстоятельствами.
 
    ООО «ПЛЦ» является лизингодателем по договору финансовой аренды (лизинга) №1086-3/0100/1 от 13.02.2007 года.
 
    В соответствии  с условиями договора лизинга №1086-3/0100/1 от 13.02.2007 года ООО «ПЛЦ» передало ООО «Пензенская строительная компания» во временное владение и пользование имущество: транспортное средство,  автомобиль самосвал Камаз-45143-12-15, 2007 г.в., модель № двигателя 740.31-240 72398302, шасси (рама) №ХТС53215R72295666, идентификационный номер (VIN) Х1F45143J70000409, каб. 2016396, цвет оранжевый, сроком на  36 месяцев.
 
    Согласно пункта 6.2. Договора, совокупная сумма лизинговых  платежей, за предоставленное  имущество, за весь срок лизинга  составляет 2 227 550 рублей (в том числе НДС-18% составляет 339 795,75 рублей).
 
    Согласно пункта 6.4. Договора, выкупная цена имущества переданного в  лизинг составляет  1 000 рублей (в том числе НДС-18% составляет 152,54 рублей).
 
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года по делу №А57-8702/2010 Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый    центр»,  410056, город Саратов, улица Чернышевского, дом 100 (ИНН 6452066865, ОГРН 1026402676145), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года по делу №А57-8702/2010 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью    «Поволжский лизинговый центр»,  410056, город  Саратов, улица Чернышевского, дом 100, ИНН 6452066865, ОГРН 1026402676145, утвержден Ярославцев Денис Валентинович, членСаморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ», город Москва.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года по делу №А57-8702/2010 Ярославцев Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью  «Поволжский лизинговый центр».
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2012 года по делу №А57-8702/2010 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью    «Поволжский лизинговый центр»,  410056, город  Саратов, улица Чернышевского, дом 100, ИНН 6452066865, ОГРН 1026402676145, утвержден Цимринг Ефим Ефимович, членСаморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ», город Москва.
 
    Согласно пункту 2.1. Договора, имущество передается Лизингополучателю в лизинг сроком на 36 месяцев. По акту приема-передачи предмет лизинга передан истцу.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 13.04.2007 года  к  договору финансовой аренды (лизинга) №1086-3/0100/1 от 13.02.2007 года пункт 6.2 изменен,   сторонами согласована совокупная сумма платежей за предоставленное имущество за весь срок лизинга составляет 2 227 760 рублей, в том числе НДС (18%) 339 827,75  рублей.
 
    В совокупную сумму платежей вошли: аванс 383 518 рублей, сумма страхования имущественных рисков 78 613 рублей, сумма  для обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств 18 954 рублей, транспортный налог 16 084 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 5.2.3 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель,  с  письменного согласия лизингодателя, вправе досрочно завершить договор, но не ранее истечения половины срока действия финансовой аренды (лизинга) (в соответствии с п.2.3. договора лизинга),  выкупив  имущество по согласованной сторонами  выкупной цене, и внести лизинговые платежи.
 
    В 2010 году истец оплатил все лизинговые  платежи, согласно графика платежей,  на общую сумму  2 237 626 рублей (в том числе НДС 18%) и выкупную цену в полном объеме, обусловленную п.6.4 договора лизинга.
 
    В подтверждение исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, в полном объеме, истец  представил  платежные поручения и акт сверки взаимных расчетов на общую сумму, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2010 года.
 
    В соответствии с п.3.5. Договора лизинга выкуп имущества лизингополучателем оформляется договором купли продажи и актом приема-передачи.
 
    22.11.2012 года истец направил в адрес ООО «ПЛЦ» договор купли-продажи  предмета лизинга датированный 13.11.2012 года .
 
    В ответ на указанное требование ответчик ответил отказам.  Отказ ООО «ПЛЦ» аргументировало тем, что  в отношении  него  возбуждена процедура конкурсного производства, в связи с  чем, все имущество должника на  момент  открытия указанной  процедуры  банкротства, является  конкурсной массой  и подлежит  реализации  с торгов.
 
    С таким отказом истец  не согласен  так как считает, что выплатив все предусмотренные договором лизинга лизинговые платежи и выкупную стоимость лизингового имущества, стало фактически его собственником.
 
    Таким образом, ООО «ПЛЦ» нарушило право истца на выкуп лизингового имущества, предусмотренное договором лизинга.
 
    Несоблюдение ответчиком условий договора лизинга и послужило основанием  для обращения за судебной защитой своих прав с требованием о признании права собственности на лизинговое имущество.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
 
    В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
 
    В данном случае стороны заключили договоры финансовой аренды имущества.
 
    Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
 
    Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
 
    Анализ положений договоров лизинга, согласно которого размер выкупной цены по договорам составляет 1 000 рублей, а общая сумма лизинговых платежей (с учетом дополнительного соглашения №1 от  24.08.2010 года) составляет 2 227 760 рублей, в том числе НДС (18%) 339 827,75 рублей и  позволяет прийти к выводу о том, что в счет лизинговых платежей предполагалась уплата Лизингодателю денежной суммы, превышающей стоимость предмета лизинга при его приобретении у продавца, а установление явно заниженной выкупной цены предмета лизинга, не отражающей его реальную рыночную стоимость, прикрывает включение фактического размера выкупной цены в состав лизинговых платежей, определенных сделкой.
 
    Аналогичная позиция выражена ВАС РФ в определении от 18.04.2011 г. № ВАС-17389/10.
 
    Все платежи по договору лизинга были осуществлены истцом до истечения срока внесения лизинговых платежей и выкупной цены.
 
    Учитывая данные обстоятельства, следует, что договорные отношения по лизингу и выкупу арендованного имущества между истцом и ответчиком сохранились и после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.
 
    Условия договора финансовой аренды, заключенного до введения конкурсного производства в отношении ответчика, предусматривают, что при выполнении обязательств по уплате выкупной стоимости, осуществляется переход права собственности к Лизингополучателю на предмет лизинга, независимо от наличия либо отсутствия волеизъявления Лизингодателя.
 
    Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.
 
    В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным, правом лизингополучателя на последующий выкуп. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.
 
    Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.
 
    Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 160-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые  требования Общества с ограниченной ответственностью  «Пензенская строительная компания», город Пенза, удовлетворить.
 
    Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Пензенская строительная компания» (ОГРН 1025801207838) город Пенза право собственности на   транспортное средство,  автомобиль самосвал Камаз-45143-12-15, 2007 г.в., модель № двигателя 740.31-240 72398302, шасси (рама) №ХТС53215R72295666, идентификационный номер (VIN) Х1F45143J70000409, каб. 2016396, цвет оранжевый.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» город Саратов (ОГРН 1026402676145) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пензенская строительная компания» (ОГРН 1025801207838) город Пенза сумму государственной пошлины  в размере 4000 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
           Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
           Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
           Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         
 
 
 
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                      М.А. Волкова