Решение от 31 мая 2013 года №А57-21369/2012

 
Арбитражный суд Саратовской области
 
410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Саратов                                                                                                Дело № А57-21369/2012


 
    резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2013 года        
 
    полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем Ишановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответсвенностью «Фаворит», г.Саратов
 
    к Индивидуальному Предпринимателю Родиной Наталье Владимировне, г.Саратов
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Эксплуатация», г.Саратов
 
    О взыскании задолженности по договору аренды,
 
    по встречному исковому заявлению Индивидуального Предпринимателя Родиной Натальи Владимировны, г.Саратов
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», г.Саратов
 
    о расторжении договора  аренды и взыскании переплаты по договору аренды,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца  по первоначальному иску – Сергеев А.И., представитель по доверенности от 18.12.2012г.,
 
    от ответчика – Сапарина Н.А., представитель по доверенности от 10.04.2013г.,
 
    третье лицо- представитель не явился, извещен,
 
    по встречному исковому заявлению:
 
    от истца ИП Родиной Н.В. – Сапарина Н.А., представитель по доверенности от 10.04.2013г.,
 
    от ответчика – Сергеев А.И., представитель по доверенности от 18.12.2012г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Саратов, с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Родиной Наталье Владимировне, г. Саратов, о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 23/ДИ от 16.04.2010 года за период с 16.04.2010 года по 31.12.2010 года в размере 25 232 руб. 07 коп.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части.
 
    Судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 30.01.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Эксплуатация», г. Саратов.
 
    Определением суда от 11.04.2013 года к производству суда принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Родиной Натальи Владимировны, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Саратов, о расторжении договора аренды № 23/ДИ от 16.04.2010 года с 19.10.2010 года, взыскании переплаты по договору в сумме 7 038 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и третьего лица поддержал заявленные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить; против удовлетворения встречных исковых требований ИП Родиной Н.В. возражал.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Фаворит» по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление; просила удовлетворить встречные исковые требования ИП Родиной Н.В.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.05.2013 года был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 23.05.2013 года, 23.05.2013 года объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 24.05.2013 года, вынесены протокольные определения. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
 
    В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Родиной Натальи Владимировны удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 16.04.2010 года между ООО «Фаворит» и ИП Родиной Н.В.был заключен договор аренды № 23/ДИ, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть (части) здания (далее по тексту – помещение) Гипермаркета «Мебель Сити» (далее по тексту – Гипермаркет), расположенного по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Симбирская, д. 154, с целью использования ее в качестве организации торговой секции и выставочного зала (пункт 1.1. договора аренды).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта найма. При отсутствии таких данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в пользование, считается не согласованным со сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Указанное помещение представляет собой торговую секцию (секции) № F6 на 0 этаже площадью 9 кв.м в виде пространственной зоны указанного этажа (этажей) здания, ограниченной контуром перегородок и/или стен, либо выделенное иным способом, согласованным с арендодателем. План с указанием схемы размещения и общей площади передаваемой части здания в виде торговой секции (секций) определяется сторонами в приложении № 1 к договору(пункт 1.1. договора аренды).
 
    Таким образом, судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия: ответчик принял объект аренды в виде торговой секции № F6на 0 этаже площадью 9 кв.м в здании Гипермаркета «Мебель Сити» по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Симбирская, д. 154, согласно схеме размещения на плане 0 этажа здания Гипермаркета «Мебель Сити», о чем свидетельствует подписание между сторонами акта приема-передачи от 24.04.2010 года (приложение № 2 к договору № 23/ДИ от 16.04.2010 года).
 
    Помещение в момент подписания настоящего акта соответствует требованиям арендатора, условиям договора, а также санитарно-техническим, противопожарным и иным требованиям, предъявляемым к аналогичным объектам, и находится в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации. Видимые недостатки – отсутствуют. Арендатор не имел претензий по полученному помещению (пункты 2-3 акта приема-передачи).
 
    Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из пункта 1.2. договора аренды № 23/ДИ от 16.04.2010 года усматривается, что передаваемая часть здания принадлежит ООО «Диалог-Эксплуатация» (принципал по агентскому договору № 01 от 01.08.2009 года) на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 64-АВ 297573, 64-АВ 300097, 64-АВ 297574 от 10.07.2009 года.
 
    Право истца на сдачу помещения в аренду подтверждено представленным в материалы дела агентским договором № 01 от 01.08.2009 года, заключенным между ООО «Диалог-Эксплуатация» (принципал) и ООО «Фаворит» (агент) на совершение сделок по субаренде имущества.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно абзацу 3 части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по субаренде спорного имущества.
 
    На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вместе с тем стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2010 года включительно (пункт 7.1. договора аренды № 23/ДИ от 16.04.2010 года).
 
    Пунктом 8.2. предусмотрено, что заключение договора на новый срок оформляется новым договором или соглашением, при этом, стороны вправе согласовать любые  изменения по сравнению с настоящим договором. О своем намерении заключить новый договор аренды арендатор обязан сообщить арендодателю в письменной форме, не позднее, чем за 1 календарный месяц до дня истечения срока действия настоящего договора. При этом, за последний месяц аренды после предупреждения погашается сумма обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 2.7. договора.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Заключив договор аренды № 23/ДИ от 16.04.20.10 года, ответчик согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В разделе 2 сторонами согласована арендная плата и расчеты сторон по договору № 23/ДИ от 16.04.2010 года.
 
    Так, на основании пункта 2.1. арендатор обязан оплачивать арендную плату, включающую в себя арендную ставку и эксплуатационные расходы. Также по договору предусмотрена оплата дополнительных услуг по аренды. Стоимость уплачиваемой арендатором арендодателю арендной платы исчисляется путем умножения общей площади арендуемой части здания в кв. метрах (определяется пунктом 1.1. договора и приложением № 1 к договору) на цену аренды одного кв. метра в месяц в рублях (стоимость 1 кв.м по договору исчисляется путем суммирования арендной ставки и эксплуатационных расходов). Общая сумма арендной платы в период времени с 01.08.2010 года и на весь срок действия настоящего договора составляет 9 000 руб. (включая НДС) ежемесячно. Стороны договорились, что с момента подписания акта приема-передачи помещения по настоящему договору (подписание акта приема-передачи соответствует моменту открытия торговой секции), арендатору предоставляется скидка в размере 30 % от общей арендной платы, предусмотренной пунктом 2.1. настоящего договора. В связи с достигнутым соглашением сторон, в период времени с 24.04.2010 года по 31.07.2010 года общая сумма арендной платы по настоящему договору составляет 6 300 руб. в месяц (включая НДС).
 
    В пункте 2.2. арендатор принял на себя обязательство оплачивать общую арендную плату до 01 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях. Первая выплата, включающая арендную плату за первый (полный или неполный) месяц аренды и обеспечительный платеж в согласованном сторонами размере, производится в течение трех календарных дней со дня подписания настоящего договора в соответствие с выставленными арендодателем счетами на оплату.
 
    Пунктом 2.3. стороны согласовали, что сумма арендной ставки за предоставленное помещение с 01.08.2010 года составляет 800 руб. за арендуемый квадратный метр. Общая сумма арендной ставки составляет 7 200 руб. в месяц (включая НДС). В период времени с 24.04.2010 года по 31.07.2010 года сумма арендной ставки за предоставленное по настоящему договору помещение составляет 500 руб. за арендуемый кв.м. Таким образом, в указанный период времени общая сумма арендной ставки за арендуемое помещение составила 4 500 руб. в месяц (в том числе НДС).
 
    Сумма эксплуатационных расходов за предоставленное помещение составила 200 руб. за квадратный метр. Общая сумма эксплуатационных платежей составляет 1 800 руб. в месяц (включая НДС). В сумму эксплуатационных расходов включена стоимость услуг, потребляемых арендатором в процессе эксплуатации помещения, в том числе, контроля пропускного и внутреннего режимов; обеспечения тепло-водоснабжения здания; предоставления права пользования общим имуществом, находящимся в здании Гипермаркета «Мебель Сити»; услуг по уборке и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО); услуг по предоставлению права парковки автотранспортных средств на территории Гипермаркета «Мебель Сити»; противопожарной сигнализации; вентиляции и кондиционирования здания; технического обслуживания систем и оборудования здания и прочих услуг, связанных с арендой помещения (пункты 2.4.-2.5. договора аренды).
 
    Сумма дополнительных услуг по аренде зависит от установки арендаторами на территории арендуемого  помещения дополнительных энергоемких приборов, от объема использования телефонной связи и Интернета, от расчетов арендатора с банком, представленным в Гибермаркете «Мебель Сити» в виде единого расчетно-кассового узла и заключения соответствующих договоров о сотрудничестве с банками, представленными в виде кредитных экспертов в Гипермаркете «Мебель Сити». Дополнительные услуги по аренде оплачиваются по расчетным документам на основе фактического потребления. Установка дополнительных энергоемких приборов осуществляется арендаторами на своей арендуемой площади самостоятельно собственными средствами при условии обязательного согласования с арендодателем количества и видов оборудования (пункт 2.6. договора).
 
    Кроме того, по договору, согласно пункту 2.7., предусмотрена оплата арендатором обеспечительного платежа в сумме 9 000 руб. (включая НДС), который является авансовыми денежными средствами. Оплата обеспечительного платежа подтверждает согласие арендатора с условиями договора. Обеспечительный платеж засчитывается арендодателем в счет арендной платы за последний месяц аренды или в счет имеющихся задолженностей арендатора. Арендодатель имеет право на безакцептное удержание суммы обеспечительного платежа либо его части в случае: применения санкций, предусмотренных пунктом 6.7. настоящего договора; при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе, не указанной в пункте 8.3. настоящего договора, или вине арендатора; нанесения вреда торговому комплексу в любой форме, при не достижении добровольного согласия.
 
    Арендатор считается исполнившим обязательства по оплате в день зачисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 2.8. договора).
 
    В подпункте б) пункта 4.1. договора аренды № 23/ДИ от 16.04.2010 года арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и оплачивать дополнительные услуги по аренде (если арендатор пользуется соответствующими, предусмотренными в пункте 2.6. договора).
 
    Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 23/ДИ от 16.04.2010 года за период с 16.04.2010 года по 31.12.2010 года в размере 25 232 руб. 07 коп.
 
    На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.
 
    Неполучение арендодателем в полном объеме встречного исполнения после передачи арендатору объекта аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражая против наличия задолженности по арендным платежам, в представленном суду отзыве на исковое заявление ООО «Фаворит» ИП Родина Н.В. ссылается на то обстоятельство, что производила оплату арендной платежей на основании выставленных арендодателем счетов и актов выполненных работ в полном объеме. При этом, ответчик указывает, что между сторонами была установлена договоренность о дополнительной скидке по арендной плате, начиная с июля 2010 года, в размере 5 400 руб., включая НДС, что также подтверждается выставленными арендодателем счетами на оплату и актами выполненных работ.
 
    Между тем, размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Из материалов настоящего дела усматривается, что расчет арендной платы за период с 16.04.2010 года по 31.12.2010 года на общую сумму 25 232 руб. 07 коп. произведен истцом в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных ответчиком арендных платежей, а также зачтенного в счет задолженности по арендной плате обеспечительного платежа, уплаченного арендатором при заключении договора.
 
    При этом, доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик пользовался помещением меньшей площадью, чем установлено договором аренды и являлось бы основанием для начисления арендной платы, исходя из условий договора аренды, в меньшем размере, в материалы дела не представлено.
 
    Доказательства того, что в договор аренды были внесены изменения относительно площади передаваемых в аренду помещений и установления иного размера арендной платы, также отсутствуют.
 
    Кроме того, оплата арендатором арендной платы на основании выставленных счетов в меньшем размере, чем было предусмотрено договором аренды, не исключает его обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, поскольку ее размер определен в договоре в твердой сумме и не зависел от фактически выставленных арендодателем счетов на ее оплату.
 
    Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
 
    Вместе с тем, ИП Родина Н.В. не представила арбитражному суду доказательств заключения с арендодателем соглашения об уменьшении размера арендной платы, а также исполнения своих обязательств в полном объеме по договору аренды № 23/ДИ от 16.04.2010 года.
 
    Представленные ответчиком в материалы дела дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2010 года и дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 23/ДИ от 16.04.2010 года о предоставлении арендатору скидок на арендную плату с 01.07.2010 года по 31.07.2010 года и с 01.08.2010 года по 31.08.2010 года, соответственно, и установлении ежемесячной арендной платы в размере 5 400 руб., не могут быть приняты судом в качестве доказательств установления арендной платы в меньшем размере, чем предусмотрено договором аренды, поскольку подписаны арендатором в одностороннем порядке и не содержат отметок о согласовании и принятии их арендодателем.
 
    Ссылка ответчика на расторжение договора аренды № 23/ДИ от 16.04.2010 года по инициативе арендатора по причине отсутствия рентабельности, также отклоняется судом ввиду отсутствия в материалах дела письменного соглашения сторон о его расторжении.
 
    Исследовав и оценив в совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие и основание возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
 
    В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
 
    Факт исполнения обязательств истцом в виде передачи ответчику объекта аренды подтверждается материалами дела, тогда как со стороны ответчика арендная плата вносилась в меньшем размере, чем определено в договоре аренды № 23/ДИ от 16.04.2010 года.
 
    Между тем, договором четко определен размер арендной платы, тогда как его изменение, исходя из условий договора, должно оформляться дополнительным соглашением сторон.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая принцип состязательности сторон, установленный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ИП Родиной Н.В. задолженности по арендной плате за период с 16.04.2010 года по 31.12.2010 года в сумме 25 232 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом ответчиком надлежащим образом не исполнена, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП Родиной Н.В. о взыскании с ООО «Фаворит» суммы переплаты по договору аренды № 23/ДИ от 16.04.2010 года в размере 7 038 руб. 53 коп. у суда не имеется.
 
    Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о расторжении договора аренды № 23/ДИ от 16.04.2010 года с 19.10.2010 года, которое мотивировано тем, что 19.09.2010 года истец написал в адрес ответчика письмо с просьбой расторгнуть договор. Исходя из предусмотренного пунктом 8.3. договора аренды условия, арендатор должен предупредить арендодателя о расторжении договора в срок, не позднее чем за 1 календарный месяц до планируемой даты расторжения договора. Истец с данным условием согласился, несмотря на то, что арендованная площадь была полностью освобождена 22.09.2010 года.
 
    Суд считает, что требование ИП Родиной Н.В. о расторжении договора аренды также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
 
    Как указано выше, договор аренды N 23/ДИ от 16.04.2010 года заключен сторонами на срок до 31.12.2010 года включительно (пункт 7.1. договора аренды).
 
    Настоящий договор автоматически прекращается без предварительного уведомления арендатора арендодателем по истечении срока его действия (пункт 8.1.).
 
    На основании пункта 8.3. настоящий договор может быть изменен или расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон, что является соглашением сторон. Извещение о желании изменить или досрочно расторгнуть настоящий договор должно быть направлено арендатором арендодателю не позднее, чем за 1 календарный месяц до предполагаемой даты изменения или расторжения. В этом случае выплата арендной платы и оплата услуг арендодателя осуществляется арендатором вплоть до даты расторжения настоящего договора, установленной соглашением сторон.
 
    В случае нарушения арендатором одного из условий, указанных в статье 3 (3.1., 3.2.) (по пунктам), статье 4 (4.1., 4.2.) (по пунктам), пункте 6.7. настоящего договора, арендодатель в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе во внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления арендатору не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Договор считается расторгнутым с момента истечения указанного срока с даты получения арендатором такого уведомления, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон. До истечения срока, указанного в абзаце 1 настоящего пункта, арендатор обязан освободить арендуемую часть здания (пункт 8.4. договора аренды).
 
    В пункте 8.6. стороны пришли к соглашению, что вне зависимости от условий, указанных в пункте 8.4. договора, арендодатель в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любое время во внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления арендатору не позднее, чем за 1 календарный месяц до предполагаемой даты расторжения. Договор считается расторгнутым с момента истечения указанного срока с даты получения арендатором такого уведомления, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.
 
    Из пункта 10.2. следует, что изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами; вступают в силу с даты их подписания, если иное не оговорено сторонами, и являются его неотъемлемыми частями.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.     
 
    Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.
 
    Таким образом, с учетом указанных норм права и условий договора, досрочное расторжение договора при наличии волеизъявления сторон в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае возможно при оформлении соглашения сторон, а извещение о желании досрочно расторгнуть договор аренды должно быть направлено арендатором арендодателю не позднее, чем за 1 календарный месяц до предполагаемой даты расторжения (пункт 8.3. договора аренды № 23/ДИ от 16.04.2010 года).
 
    При этом, дополнительные соглашения к договору, свидетельствующие о досрочном расторжении договора аренды, либо соответствующее уведомление об отказе от договора, направленное арендатором в адрес арендодателя, в материалы дела не представлены.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Фаворит» пояснил, что ссылка в исковом заявлении на расторжение договора аренды с 31.10.2010 года сделана истцом ошибочно.
 
    Иных доказательств, подтверждающих досрочное расторжение договора аренды, в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку фактически договор аренды прекратил свое действие за истечением его срока, не имеется оснований и для удовлетворения встречных исковых требований в части расторжения договора.
 
    Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд приходит к выводу о том, что арендные отношения, урегулированные договором аренды № 23/ДИ от 16.04.2010 года, прекратились между сторонами с 01.01.2011 с учетом установленного договором срока его действия по 31.12.2010 года включительно, поскольку уведомления арендатором (ИП Родиной Н.В.) арендодателя (ООО «Фаворит») за 1 календарный месяц до предполагаемой даты его расторжения, в соответствии с пунктом 8.3. договора аренды, суду не представлено.
 
    Ссылка ИП Родиной Н.В. на то, что в первоначальных исковых требованиях ООО «Фаворит» согласилось с расторжением договора, не может являться основанием для иного вывода, учитывая условия договора аренды, в частности, пункт 8.3., а также положения закона, в частности, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Доказательств наличия соглашения между сторонами об установлении иного порядка досрочного расторжения договора в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, при отсутствии письменных доказательств, свидетельствующих о досрочном отказе арендатора от продолжения арендных отношений с арендодателем (соглашения о досрочном расторжении договора аренды, уведомления арендодателя о намерении арендатора отказаться от договора), исходя из положений статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, все иные представленные ИП Родиной Н.В. доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о состоявшемся расторжении договора, правового значения для дела не имеют, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства по иным обстоятельствам, кроме предусмотренных законом и договором, не допускается в силу прямого указания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены в качестве свидетелей  Кашаргин С.Г. и  Селиванов А.Ю. Вместе с тем, из показаний указанных свидетелей не следует, что договор аренды был расторгнут досрочно. Кроме того,  в соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
 
    Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
 
    Истцом по встречному иску (ИП Родиной Н.В.) заявлено требование о взыскании с ООО «Фаворит» суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
 
    Между тем, материалами настоящего дела не подтверждается принятие судебного акта по делу в пользу ИП Родиной Н.В. Более того, судом установлено, что в данном случае спор возник по вине самого предпринимателя.
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований возлагать судебные расходы по оплате услуг представителя на истца по первоначальному иску (ООО «Фаворит»).
 
    Кроме того, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 4 % цены иска, но не менее 2 000 руб.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, уплачивается государственная пошлина в размере - 4 000 рублей.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ИП Родину Н.В. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску.         
 
    При этом, расходы истца по встречному иску, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не подлежат возмещению ИП Родиной Н.В. за счет ООО «Фаворит» и остаются в федеральном бюджете.                     
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Родиной Натальи Владимировны, г.Саратов,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г.Саратов,  задолженность по договору аренды №23/ДИ от 16.04.2010г.  в размере 25 232 руб. 07 коп., госпошлину в размере 2 000 руб.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления ИП Родиной Н.В. к ООО «Фаворит» - отказать.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья арбитражного суда                   
 
    Саратовской области                                                                                 Е.Л.Большедворская