Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А57-2127/2010
Дело№2-444(1)/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
обоставленииисковогозаявлениябезрассмотрения
06августа2014года г.Ртищево
РтищевскийрайонныйсудСаратовскойобластивсоставе:
председательствующегосудьиКулагинаП.В.,
присекретареМасловойЮ.А.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуСалазкинойЛюдмилыПетровны,ИвановойВалентиныВикторовны,ИвановаНиколаяИвановича,КащееваВладимираНиколаевичакиндивидуальномупредпринимателюГлавеКрестьянского(фермерского)хозяйстваМинатулаевуНабиМинатуллаевичувлицеконкурсногоуправляющегоВладимироваАлексеяДмитриевичаорасторжениидоговораарендыземлисельскохозяйственногоназначения,
установил:
СалазкинаЛ.П.,ИвановаВ.В.,ИвановН.И.,КащеевВ.Н.обратилисьвРтищевскийрайонныйсудСаратовскойобластисискомкиндивидуальномупредпринимателюГлавеКрестьянского(фермерского)хозяйстваМинатулаевуНабиМинатуллаевичувлицеконкурсногоуправляющегоВладимироваАлексеяДмитриевичаорасторжениидоговораарендыземлисельскохозяйственногоназначения.
Вобоснованиеискауказано,чтомеждуистцамииИПГлавойКФХМинатулаевымН.М.15.02.2008годазаключендоговорарендыземельногоучасткаскадастровымномером64:30:160103:14площадью84гапримножественностилицсостороныарендодателейсрокомна15лет,внарушениеусловийдоговорааренднаяплатаистцамневыплачиваетсяс2010года,требованияистцовобисполненииусловийдоговораиорасторжениидоговораосталисьбезответа.
РешениемАрбитражногосудаСаратовскойобластиот05.10.2010годаподелу№А57-2127/2010ИПГлаваКФХМинатулаевН.М.признаннесостоятельным(банкротом),открытоконкурсноепроизводство,конкурснымуправляющимутвержденВладимировА.Д.
Истцыпросятсудрасторгнутьдоговорарендыуказанногоземельногоучастка.
Всудебныезаседания,назначенныев11часов00минут29июля2014годаив12часов00минут06августа2014годаистцы,атакжеихпредставителиЖелновП.Н.иКурбановР.А.неявились,опричинахнеявкисуднеизвестили,ответчикилиегопредставительтакженеявились.
Всоответствиисостатьей222ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далееГПКРФ),вслучае,еслистороны,непросившиеоразбирательстведелавихотсутствие,неявилисьвсудповторичномувызову,судоставляетзаявлениебезрассмотрения.
Посколькусторонынепросилиоразбирательстведелавихотсутствиеинеявилисьдваждывсудебныезаседания,заявлениеподлежитоставлениюбезрассмотрения.
Руководствуясьстатьями222,223ГПКРФ,
определил:
исковоезаявлениеСалазкинойЛюдмилыПетровны,ИвановойВалентиныВикторовны,ИвановаНиколаяИвановича,КащееваВладимираНиколаевичакиндивидуальномупредпринимателюГлавеКрестьянского(фермерского)хозяйстваМинатулаевуНабиМинатуллаевичувлицеконкурсногоуправляющегоВладимироваАлексеяДмитриевичаорасторжениидоговораарендыземлисельскохозяйственногоназначенияоставитьбезрассмотрения,чтонепрепятствуетповторномуобращениязаявителейвсудсзаявленнымитребованиямивобщемпорядке.
Судпоходатайствуистцаилиответчикаотменяетсвоеопределениеобоставлениизаявлениябезрассмотренияпооснованиям,указаннымвабзацахседьмомивосьмомГПКРФнастоящегоКодекса,еслиистецилиответчикпредставитдоказательства,подтверждающиеуважительностьпричиннеявкивсудебноезаседаниеиневозможностисообщенияонихсуду.Наопределениесудаоботказевудовлетворениитакогоходатайстваможетбытьподаначастнаяжалоба.
Судья
