Решение от 03 июня 2013 года №А57-2115/2013

 
Арбитражный суд Саратовской области
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1
 
E-mail: info@saratov.arbitr.ru, http://www.saratov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Саратов                                                                             Дело № А57-2115/2013
 
    05 июня 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Николаевой Л.М.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А. Блинковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511 ИНН 6450003860), г. Саратов,
 
    к Индивидуальному предпринимателю Митиной Светлане Николаевне, Саратовская область, с. Рыбушка,
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии:
 
    от истца –  Татаринцев В.Ю., представитель по доверенности № 02-08/16937 от 04.12.2012 г., сроком на три года,
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Митиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды № 947/2 от 18.06.2012 г. за период ноябрь, декабрь 2012 года в сумме 7500,00 рублей; пени за период с 11.11.2012 г. по 01.01.2013 г. в размере 81,01 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования к Индивидуальному предпринимателю Митиной Светлане Николаевне  в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, в материалах дела имеется почтовый возврат уведомления № 82013 с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 036616 от 22.04.2013 г., которая подтверждает адрес ответчика, по которому была направлена копия судебного акта (410520,  Саратовская обл., Саратовский район, с.Рыбушка, ул.Южилина д.125).
 
    В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не предоставил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 03.06.2013 г. до 05.06.2013 г. до 16 часов 00 минут.
 
    Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда  РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области.
 
    После перерыва слушание дела объявлено продолжено.
 
    Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 53 на право заключение договоров аренды муниципального имущества от 05.06.2012, документации об аукционе № 53 на право заключение договоров аренды муниципального имущества по лоту № 3 между комитетом по управлению имуществом г. Саратова (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Митиной Светланой Николаевной  (арендатор) 18 июня 2012 заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 947/2, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда: нежилое помещение, расположенное по адресу:  г. Саратов, ул. им. Азина В.М., 44, литер «Г», под парикмахерскую, общей площадью 21,6 кв.м. (пункты 1.1.-1.2. договора аренды).
 
    Согласно пунктам 1.4.-1.5. условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 18.06.2012 года; договор заключен на 2 года и действует до 18.06.2014 года. При истечении указанного срока действия Договор пролонгации не подлежит.
 
    Размер и порядок расчетов за аренду нежилого помещения согласован сторонами договора.
 
    Пунктом 2.2.2. договора аренды арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором  арендную плату за пользование объектом.
 
    Пунктом 3.1. договора определено, что годовая величина арендной платы за пользование объектом устанавливается на основании извещения о проведении аукциона № 53 на право заключение договоров аренды муниципального имущества по лоту № 7 и составляет:
 
    без НДС 45000,00 руб. в год / 3750,00 руб. в месяц;
 
    с НДС – 53100,00 руб. в год / 4425,00 руб. в месяц,
 
    Арендатор самостоятельно перечисляет месячную сумму арендной платы без НДС по реквизитам, указанным в договоре аренды, в следующем порядке: не позднее 10-го числа текущего месяца за каждый текущий месяц (равными долями в размере 1/12 части от годовой суммы арендной платы). Арендная плата за период с начала действия договора (пункт 1.4.) перечисляется единой суммой до десятого числа месяца, следующего за месяцем подписания договора арендодателем (пункт 3.3. договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Однако, ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом.
 
    Согласно представленного истцом расчета, за ответчиком значится задолженность по арендной плате за ноябрь, декабрь 2012  года в сумме 7500,00 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 4.2 договора аренды  при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки или перечислении арендной платы ненадлежащим образом начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с представленным расчетом за неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства, истец просит взыскать пени, начисленные на задолженность по арендной плате за период с 11.11.2012 г. по 01.01.2013 г.  в сумме 81,01 рублей.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012 г.) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемом споре размер неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, был согласован сторонами в момент заключения договора (п. 4.2. Договора). Таким образом, сумма предъявленная ко взысканию пени в размере 81,01 рублей не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.
 
    Размер пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования в день является минимальным. Данный размер пени надлежащим образом должен стимулировать должника к своевременному погашению задолженности.
 
    При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки у суда не имеется и требования истца о взыскании пени за просрочку платежа по договору аренды  № 947/2 от 18.06.2012 г. за период с 11.11.2012 г. по 01.01.2013 г. в размере 81,01 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В соответствии  с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Митиной Светланы Николаевны  в  пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511 ИНН 6450003860) задолженность по договору аренды № 947/2 от 18.06.2012 г. за период ноябрь, декабрь 2012 года в сумме 7500,00 рублей; пени за период с 11.11.2012 г. по 01.01.2013 г. в размере 81,01 рублей.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Митиной Светланы Николаевны   в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2000,00 рублей.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                      Л.М.Николаева