Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: А57-20963/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Саратов Дело № А57-20963/2012
22 мая 2013г. - объявлена резолютивная часть решения
29 мая 2013г. - изготовлен полный текст решения
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балыновой Е.Г, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г.Саратов
к индивидуальному предпринимателю Логинову Константину Михайловичу, г.Балашов Саратовской области
третьи лица: открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», г. Саратов;
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов;
общество с ограниченной ответственностью «Кант», г. Саратов
о взыскании 121219 руб. 73 коп.
при участии:
от истца-Терехина Ж.А., представитель по доверенности № 64АА0845216 от 09.01.2013 г.;
от ответчика – индивидуальный предприниматель Логинов Константин Михайлович (паспорт обозревался судом);
от третьих лиц: от ОАО «Облкоммунэнерго» – Пранцева В.В., представитель по доверенности от 05.04.2013 г.; Чулков А.И., представитель по доверенности от 22.03.2013 г.; от ОАО «МРСК Волги» - Терехова О.И., представитель по доверенности № Д/12-277 от 22.06.2012 г.;
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 по 22 мая 2013г.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Логинову Константину Михайловичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №1389 от 01.04.2010г. за период с 01.10.2011г. по 30.11.2011г. в размере 115883 руб. 07 коп. и пеней за период с 06.10.2011г. по 19.03.2012г. в размере 5336 руб. 66 коп.
Определением от 11.01.2013г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго».
Определением от 11.02.2013г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и Общество с ограниченной ответственностью «Кант».
Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательства по оплате потребленной по договору энергоснабжения электрической энергии в октябре-ноябре 2011 г.
Ответчик исковые требования не признает на том основании, что истец начисления за октябрь и ноябрь 2011г. произвел на основании акта осмотра поста учета потребителя №1140 от 31.10.2011г., однако, акт снятия показаний проборов учета электроэнергии за ноябрь 2011 г. и акт осмотра поста учета № 1140 за 31.10.2011 г. он не подписывал, при снятии показаний приборов учета не присутствовал, заявил о расторжении договора энергоснабжения № 1389 от 01.04.2010 г. с 01.11.2011 г. в связи со сменой собственника арендованного недвижимого имущества, являющегося объектом энергоснабжения.
Третье лицо ОАО «Облкоммунэнерго» письменного отзыва на иск не представило, устно пояснило, что сотрудником сетевой организации Ращепкиным Р.А. были сняты контрольные показания прибора учета, которые зафиксированы в актах осмотра поста учета потребителя, данный объем потребленной электроэнергии в дальнейшем был выставлен гарантирующим поставщиком для оплаты. Кроме того, ответчиком 01.12.2011 г. подано заявление о расторжении договора № 1389 от 01.04.2010 г., в котором отражено показания электросчетчика по состоянию на 01.12.2011 г. – 0042848.
Третье лицо ООО «Кант» представило письменный отзыв на иск, в котором сообщило, что договор аренды нежилого имущества от 01.01.2007г., заключенный между ООО «Кант» и ИП Логинов К.М. расторгнут по соглашению сторон 01.11.2011г.; никакими сведениями о хозяйственной деятельности, заключенных договорах и прочих аспектах деятельности ИП Логинов К.М. не располагает, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО «МРСК Волги» письменного отзыва не представило, устных возражений не заявило.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.04.2010г. заключен договор энергоснабжения №1389, согласно которому ОАО «Саратовэнерго» (гарантирующий поставщик) взяло на себя обязательства осуществлять поставку ИП Логинов К.М. (потребитель) электрической энергии (мощности), а ответчик - оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуг, в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 7.4. договора расчёт объёмов фактического потребления электрической энергии (мощности) выполняется Поставщиком на основании: показаний приборов расчётного или контрольного учёта, с учётом технологических потерь электроэнергии и коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в Приложении № 5 к договору; расчетов, произведённых Сетевой организацией на основании «Акта о неучтенном потреблении электрической энергии», составленного согласно п. 5.9. договора, выявленный объём безучётного потребления электрической энергии принимается как фактическое потребление и учитывается при расчёте потреблённой Потребителем электроэнергии; расчётов, произведённых Поставщиком в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 4.1.3 договора Потребитель обязан ежемесячно, в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным, на основании данных, зафиксированных приборами учета формировать объемы потребления электрической энергии (мощности) и надлежащим образе оформлять с субабонентами и Сетевой организацией «Акт снятия показаний приборе расчетного и контрольного учета», подтверждающего объем потребленной и переданной электрической энергии (мощности), по форме, соответствующей Приложению № 14, по состоянию на 24.00 часа последнего дня месяца с обязательным предоставлением одного экземпляра Поставщику до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным.
До октября 2011 г. ответчик ежемесячно представлял в сетевую организацию ОАО «Облкоммунэнерго» акты снятия показаний приборов учета электрической энергии. Согласно акта снятия показаний приборов учета за сентябрь 2011 г. конечное показание прибора составило 0007970 кВт/ч.
В октябре 2011 г. сетевой организацией был произведен осмотр поста учета потребителя и составлен акт № 1140 от 31.10.2011 г. Нарушений в учете выявлено не было, были сняты показания прибора учета, которые по состоянию на 31.10.2011 г. составили 040168.
Сотрудник сетевой организации ОАО «Облкоммунэнерго» Ращепкин Р.А., который был вызван в судебное заседание от 16.05.2013 г. и допрошен в качестве свидетеля пояснил, что при осмотре поста учета Логинов К.М. не присутствовал; допуск к прибору учета обеспечил охранник Коннов, который и подписал акт; электросчетчик находился в закрытом шкафу, однако, через окошко показания прибора учета были четко видны.
Таким образом, объем потребленной электроэнергии в октябре 2011 г. составил 32198 кВт/ч.
Довод ответчика о том, что без непосредственного доступа к прибору учета невозможно снять показания ничем не подтвержден.
Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что в октябре 2011 г. потребление электроэнергии составило только 1615 кВт/ч, поскольку акт снятия показаний приборов учета, согласованный с сетевой организацией, отсутствует.
В ноябре 2011 г. показания прибора учета на конец месяца составили 0042848 кВт/ч, объем потребленной ответчиком в ноябре 2011 г. электроэнергии составил 2680 кВт/ч.
В материалы дела ОАО «Облкоммунэнерго» представило заявление ответчика о расторжении договора № 1389 от 01.04.2010 г., в котором имеется подпись и печать индивидуального предпринимателя Логинова К.М., в котором отражено показание электросчетчика по состоянию на 01.12.2011 г. – 0042848 кВт/ч.
Ответчик заявил, что данное заявление он не подписывал, оно подписано бухгалтером Болотниковой Е.А. с подражанием его подписи и проставлением печати.
Данный довод ответчика суд не принимает во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
Кроме того, 01.01.2012 г. истцом был заключен договор энергоснабжения № 1831 с Ушаковым А.Ю. в отношении энергоснабжения спорного объекта недвижимости, в приложении № 5 к которому указано начальное показание на дату заключения договора – 0049697 кВт/ч.
Таким образом, все показания прибора учета за период на конец предыдущего и начало расчетного периодов согласуются между собой, а также согласуются с начальными показаниями приборы учета, внесенными в договор № 1831 от 01.01.2012 г., заключенный с Ушаковым А.Ю.
Довод ответчика о том, что с 01.11.2011 г. он не несет обязанности по оплате электроэнергии в связи с расторжением договора аренды в отношении объекта энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу г. Балашов, ул. Орджоникидзе, 3 является несостоятельным на основании следующего.
Пунктом 10.4 договора стороны согласовали, что предложение о расторжении договора направляется не менее чем за 30 дней до предполагаемого срока расторжения договора.
Письмо о расторжении договора энергоснабжения с 01.11.2011 г. было вручено ответчиком истцу 09.11.2011 г. (вх. № 807).
10.11.2011 г. истец направил ответчику письмо исх. № 2138, в котором указал на необходимость соблюдения положения п. 10.4 договора, в связи с чем договор будет расторгнут с 09.12.2011 г.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено автоматического прекращения договора энергоснабжения в связи с расторжением договора аренды на объект энергоснабжения.
Таким образом, з период с 01.10.2011г. по 30.11.2011г. ответчику передано электрической энергии на общую сумму 163441,55 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 112210077/1389 от 31.10.2011г. на сумму 150957,09 руб., № 112210747/1389 от 30.11.2011г. на сумму 12484,46 руб. и актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, представленными сетевой организацией ОАО «Облкоммунэнерго».
По счетам-фактурам № 112210077/1389 от 31.10.2011г. и № 112210747/1389 от 30.11.2011г. ответчик произвел частичную оплату в размере 47558,48 руб., в связи с чем задолженность по договору энергоснабжения №1389 от 01.04.2010г. за период с 01.10.2011г. по 30.11.2011г. составляет 115883 руб. 07 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Фактическое потребление электроэнергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается материалами дела.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 115883 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец в соответствии с п. 8.1 договора энергоснабжения № 1389 от 01.04.2010 г. просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.10.2011г. по 19.03.2011 г. из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день подачи искового заявления в размере 5336 руб. 66 коп.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что потребитель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе промежуточного, предусмотренного п. 7.2 договора, вплоть до дня погашения задолженности.
Суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать неустойку по договору энергоснабжения № 1389 от 01.04.2010 г. за период с 06.10.2011г. по 19.03.2011 г. в размере 5336 руб. 66 коп.
Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Логинова Константина Михайловича в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1389 от 01.04.2010 г. за период с 01.10.2011 г. по 30.11.2011 г. в размере 115883 руб. 07 коп., пени, начисленные за период с 06.10.2011 г. по 19.03.2012 г., в размере 5336 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4636 руб. 59 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 973 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области И.В. Мещерякова
