Решение от 31 октября 2014 года №А57-20941/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    31 октября 2014 года
 
    Дело № А57-20941/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30  октября 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября   2014г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Сеничкина,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи  Л.А.Смирновой,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению
 
    Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Нижний Новгород
 
    к закрытому акционерному обществу научно-производственное предприятие фирма «Восход», город Саратов
 
    о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    при участии:
 
    представителя  заявителя  - Призов Е.Б. по доверенности № 109 от 18.11.2013г. сроком по 31.12.2014г.,
 
    представителя заинтересованного лица – Гришин Н.И. по доверенности б/н от 08.07.2014г. сроком на один год,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Нижний Новгород с заявлением к закрытому акционерному обществу научно-производственное предприятие фирма «Восход», город Саратов о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как видно из материалов дела, в период с 11.08.2014г. по 05.09.2014года старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта Степанюк Е.П. в целях государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов была проведена плановая выездная проверка в отношении  закрытого акционерному обществу научно-производственное предприятие фирма «Восход» (далее по тексту ЗАО НПП фирма «Восход»), осуществляющего деятельность по адресу: 410004, город Саратов, ул. Астраханская, д.21.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО НПП фирма «Восход»», являясь изготовителем и продавцом, при выпуске в обращение на рынок, хранении и реализации низковольтного оборудования – шкафа расстойного электрического «Бриз-122»,   шкафа расстойного электрического «Бриз-222»,   шкафа расстойного электрического «Бриз-322», печи электрической ротационной конвекционной «МУССОН-ротор» модель -99М-02, печи электрической ротационной конвекционной «МУССОН-ротор» модель -77М-02, машины тестомесильной «Прима-100», машины тестомесильной «Прима-300Р», машины тестомесильной «Прима-300Р», машины тестомесильной «Восход-ТД-7», на которое распространяются  действия Технического регламента Таможенного союза ТР ТС
 
    № 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза  от 16.08.2011г. № 768 и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 010/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза  от 18.10.2011г. № 823.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что в  нарушение пункта 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза  от 16.08.2011г. № 768 шкаф расстойный электрический «Бриз-222»,   шкаф расстойный электрический «Бриз-322»,   печь электрическая ротационная конвекционная «МУССОН-ротор» модель -99М-02, печь электрическая ротационная конвекционная «МУССОН-ротор» модель -77М-02, машина тестомесильная «Прима-100», машина тестомесильная «Прима-300», машина тестомесильная «Прима-300Р», машина тестомесильная «Восход-ТД-7» не проходили процедуру подтверждения соответствия требованиям безопасности.
 
    В  нарушение пункта 8 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 010/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза  от 18.10.2011г. № 823 на шкаф расстойный электрический «Бриз-222»,   шкаф расстойный электрический «Бриз-322»,   печь электрическая ротационная конвекционная «МУССОН-ротор» модель -99М-02, печь электрическая ротационная конвекционная «МУССОН-ротор» модель -77М-02, машина тестомесильная «Прима-100», машина тестомесильная «Прима-300», машина тестомесильная «Прима-300Р», машина тестомесильная «Восход-ТД-7»  в руководстве (инструкции) по эксплуатации отсутствуют критерии предельных состояний, назначенные показатели  (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс).
 
    05.09.2014г. старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта Степанюк Е.П. в отношении ЗАО НПП фирма «Восход» составлен протокол  об административном правонарушении № 103/сю по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии направило в Арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратилось с заявлением о привлечении ЗАО НПП фирма «Восход» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.10.2014г. до 30.10.2014г. до 14 час. 45мин.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявителем представлены материалы по делу об административном правонарушении: акт проверки № 103 от 05.09.2014г., протокол № 103/сю от 05.09.2014г.г. об административном правонарушении, приказ о проведении проверки от 17.07.2014г. №1273, акт отбора образцов №103 от 29.08.2014г., протокол технического осмотра №103 от 29.08.2014г., справка об оборудовании, перечень продукции выпускаемой ЗАО НПП фирма «Восход», руководства по эксплуатации, фотокопии.
 
    Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункта   Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза  от 16.08.2011г. № 768 настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    Технический регламент Таможенного союза ТР ТС № 010/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза  от 18.10.2011г. № 823 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    Настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС
 
    № 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза  от 16.08.2011г. № 768 перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.
 
    Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза
 
    Однако, как видно из материалов дела, на момент проведения выездной плановой проверки было установлено, что шкаф расстойный электрический «Бриз-122»,   шкаф расстойный электрический «Бриз-222»,   шкаф расстойный электрический «Бриз-322»,   печь электрическая ротационная конвекционная «МУССОН-ротор» модель -99М-02, печь электрическая ротационная конвекционная «МУССОН-ротор» модель -77М-02, машина тестомесильная «Прима-100», машина тестомесильная «Прима-300», машина тестомесильная «Прима-300Р», машина тестомесильная «Восход-ТД-7» не проходили процедуру подтверждения соответствия требованиям безопасности.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 010/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза  от 18.10.2011г. № 823 разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью разработки (проектирования) машины и (или) оборудования. Руководство (инструкция) по эксплуатации включает:
 
    - сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) машин и/или оборудования;
 
    - указания по монтажу или сборке, наладке или регулировке, техническому обслуживанию и ремонту машины и (или) оборудования;
 
    - указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации машины и (или) оборудования, включая ввод в эксплуатацию, применению по назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта, периодическое диагностирование, испытания, транспортирование, упаковку, консервацию и условия хранения;
 
    - назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей. По истечении назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы) машина и (или) оборудование изымаются из эксплуатации и принимается решение о направлении их в ремонт, об утилизации, о проверке и об установлении новых назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы);
 
    - перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии;
 
    - действия персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии;
 
    - критерии предельных состояний;
 
    - указания по выводу из эксплуатации и утилизации;
 
    - сведения о квалификации обслуживающего персонала.
 
    Однако, в ходе проверки установлено, что шкаф расстойный электрический «Бриз-122»,  шкаф расстойный электрический «Бриз-222»,   шкаф расстойный электрический «Бриз-322», печь электрическая ротационная конвекционная «МУССОН-ротор» модель -99М-02, печь электрическая ротационная конвекционная «МУССОН-ротор» модель -77М-02, машина тестомесильная «Прима-100», машина тестомесильная «Прима-300», машина тестомесильная «Прима-300Р», машина тестомесильная «Восход-ТД-7»  в руководстве (инструкции) по эксплуатации отсутствуют критерии предельных состояний, назначенные показатели  (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс).
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях ЗАО НПП фирма «Восход», имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что в случае нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.
 
    В целях проверки соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, в судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении № 130/сю от 05.09.2014года. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии заинтересованного лица, с разъяснением последнему прав, предусмотренных статьёй 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём имеется подпись в протоколе.
 
    Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что заявителем соблюдён порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.
 
    Судом рассмотрена возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учётом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
 
    Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 февраля 2014 № 4-П, учитывая, что совершённое административное правонарушение не повлекло негативных последствий, что нашло отражение материалах административного дела, согласно объяснениям представителя заявителя и заинтересованного лица, суд считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела и уменьшает размер штрафа до 50 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 

   Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие фирма «Восход», адрес места нахождения: 410004, г.Саратов, ул.Астраханская, д.21, ИНН 6455005525, ОГРН 1026403349180 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 50 000 рублей.
 
    Решение  по делу о привлечении к административной ответственности  вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления судебного акта  о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения  лица, привлечённого к административной ответственности.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объёме.
 
    Реквизиты на оплату штрафа:
 
    УФК по Нижегородской области (ПМТУ Росстандарта) ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001, ИНН 5262130969, КПП 526201001,
 
    Р/с 40101810400000010002, код дохода 17211601000017000140, ОКТМО 22701000
 
    Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований КоАП ст. 14.43 ч. 1 протокол № 103/ сю от 05.09.2014г.
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Сеничкина