Определение от 24 октября 2014 года №А57-20930/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Саратов                                                                                         
 
    24 октября 2014 года
 
    Дело № А57-20930/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23.10.2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 24.10.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Альковой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникеевой С.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Саратов, Бабушкин взвоз, д.1  арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Ликеро Водочная Компания», г. Саратов
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман», г. Казань
 
    о взыскании задолженности,
 
    без участия сторон;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В арбитражный суд Саратовской области обратилосьобщество с ограниченной ответственностью «Саратовская Ликеро Водочная Компания», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман», г. Казань о взыскании задолженности по договору поставки № 64/11 от 17.05.2011 года в сумме 1045340 руб.
 
    Основанием для предъявления иска послужила несвоевременная оплата ответчиком за поставленный по договору поставки № 64/11 от 17.05.2011 года товар. Согласно п. 9.6 договора поставки № 64/11, все споры, возникающие из настоящего договора, разрешаются арбитражным судом по месту нахождения Поставщика, т.е. в арбитражном суде Саратовской области.
 
    Истец и  Ответчик в судебное заседание не явились. Уведомления № 73025 5, №73024 8 о вручении истцу и ответчику  определения суда о дате,  дне и  времени  судебного заседания возвратились в суд и приобщены к материалам дела.
 
    В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с указанным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, отсутствуют в предварительном судебном заседании и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, вследствие чего суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Истцом  через канцелярию арбитражного суда представлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с оплатой задолженности ответчиком. В подтверждение оплаты представлены  доказательства оплаты, а именно: платежные поручения № 79 от 29.09.2014 года, №89 от 30.09.2014 года, № 99 от 01.10.2014 года, № 118 от 08.10.2014 года, № 140 от 10.10.2014 года на сумму 1045340 руб.,
 
    Согласно статье  9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.   
 
    Суд принимает отказ истца от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и при указанных обстоятельствах  прекращает производство по делу.
 
    При таких обстоятельствах и в силу п.4 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При вынесении судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, суд распределяет государственную пошлину. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 23 453, 40  руб. платежным поручением № 250 от 01.09.2014 года.
 
    В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме № 117 от 13.03.2007года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25,3 Налогового кодекса РФ пояснил, что в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    Исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 18.09.2014 года.  Принято  исковое заявление к производству судом определением от 25.09.2014 года. Первый платеж оплачен 29.09.2014 года.
 
    Учитывая, что ответчиком задолженность погашена после принятия судом дела к производству, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в пользу истца.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150, ст.ст. 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять отказ истца от иска.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман», г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Ликеро Водочная Компания», г. Саратов государственную пошлину в размере  23453,40 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления определения в законную силу.
 
    Данное определение суда может быть обжаловано. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                           В.А. Алькова