Решение от 07 ноября 2014 года №А57-20783/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    07 ноября 2014 года
 
Дело №А57-20783/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2014 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи  Ю.И. Балашова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Кузнецовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит-НИМ», г. Саратов (ООО «Монолит-НИМ» ИНН 6452073742, ОГРН 1036405207200),
 
    к закрытому акционерному обществу «СТРОЙЭКС», Саратовская обл. г. Балаково (ЗАО «СТРОЙЭКС» ИНН 6439039453, ОГРН 1026401400178),
 
    о взыскании задолженности по договору подряда в размере 512 850 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Моисеевой Н.И., директора,
 
    от ответчика - в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
     В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Монолит-НИМ», г. Саратов (далее - ООО «Монолит-НИМ») с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СТРОЙЭКС», Саратовская обл. г. Балаково (далее - ЗАО «СТРОЙЭКС») о взыскании задолженности по договору от 9 января 2013 года №1-19Д/С-13141 в размере 512 850 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    На основании изложенного, суд считает, что принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 22 октября 2014 года до 28 октября 2014 года, до 29 октября 2014 года, о чем вынесены соответствующие определения.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в иске, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 9 января 2013 года между ООО «Монолит-НИМ» и ЗАО «СТРОЙЭКС» заключен договор №1-19Д/С-13141 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель (ООО «Монолит-НИМ») по заявке заказчика (ЗАО «СТРОЙЭКС») определяет степень дефекта узлов и агрегатов системы гидравлики, согласно рабочим параметрам, регулирует узлы и агрегаты гидравлической техники, согласно техническим параметрам, поставляет и устанавливает узлы и агрегаты на систему гидравлики, а заказчик обязуется произвести предоплату за работу исполнителя и подписать акт приемки выполненных работ.
 
    Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 512 850 рублей, ответчик, однако, выполненные работы не оплатил, в связи с чем ООО «Монолит-НИМ» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в котором он признает исковые требования ООО «Монолит-НИМ» о взыскании задолженности в размере 526 107 рублей в полном объеме.
 
    Суд, изучив содержание представленного ходатайства, расценивает его содержание как признание исковых требований в полном объеме.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска в сумме 526 107 рублей.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
 
    При указанных обстоятельствах суд отмечает, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу изложенного ответчик несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.
 
    Ответчик подтверждает выполнение истцом обязательств по договору от 9 января 2013 года №1-19Д/С-13141 в размере 526 107 рублей.
 
    Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Факт признания сторонами обстоятельств занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания. Признание, изложенное ответчиком в письменной отзыве, приобщено к материалам дела.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 526 107 рублей.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолит-НИМ», г. Саратов (ООО «Монолит-НИМ» ИНН 6452073742, ОГРН 1036405207200), удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «СТРОЙЭКС», Саратовская обл. г. Балаково (ЗАО «СТРОЙЭКС» ИНН 6439039453, ОГРН 1026401400178) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-НИМ», г. Саратов (ООО «Монолит-НИМ» ИНН 6452073742, ОГРН 1036405207200) задолженность по договору подряда от 9 января 2013 года №--19Д/С-13141 в размере 512 850 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 257 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
    Судья
 
Ю.И. Балашов