Решение от 28 мая 2013 года №А57-20759/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Саратов                                                                                        Дело № А57-20759/2012
 
    резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 28 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муруговой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску АООТ «Консервный завод «Пугачевский», г. Пугачев Саратовской области, к Федеральной службе судебных приставов России, г.Москва; Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, третьи лица: Пугачевский РОСП УФССП по Саратовской области, г. Пугачев Саратовской области; УФССП России по Саратовской области, г. Саратов о взыскании убытков в сумме 1.421.910 рублей
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец – АООТ «Консервный завод «Пугачевский», г. Пугачев Саратовской области о взыскании с Российской Федерации за счет казны РФ убытков в размере 1.421.910 рублей.
 
    Определением от 30.01.2013 г. арбитражный суд принял уточнение истцом исковых требований, в которых просит взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки, причиненные бездействием судебного пристава - исполнителя, в размере 1.421.910 рублей.
 
    Определением от 27.03.2013 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – Министерство финансов РФ, г. Москва.
 
    Истец в заседание суда не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчики – ФССП России, Министерство финансов РФ, УФК по Саратовской областив заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Третьи лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.
 
    Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, арестованное судебными приставами-исполнителями Пугачевского РОСП УФССП по Саратовской области имущество АООТ «Консервный завод «Пугачевский» было реализовано в рамках сводного исполнительного производства № 39/06-06 о взыскании денежных средств с АООТ «Консервный завод «Пугачевский» в пользу МРИ ФНС России № 6 по Саратовской области, ГУ УПФ в Пугачевском районе Саратовской области.
 
    Так, в рамках сводного исполнительного производства 03.07.2006г. судебным приставом-исполнителем Пугачевского РОСП УФССП по Саратовской области Домаренковой С.А. у должника АООТ «Консервный завод «Пугачевский» было арестовано имущество, принадлежащее должникуна праве собственности, а именно: автомобиль ВАЗ 21061 XTJI210610V3703771, 1996 г.в., цвета сафари, двигатель №4340239, кузов №3703771.
 
    Согласно акту описи и ареста на момент ареста автомобиль находился в нерабочем состоянии с многочисленными повреждениями в виде коррозии металла и царапинами по кузову, аккумулятор, стартер и распределитель находились в нерабочем состоянии.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП УФССП по Саратовской области Домаренковой С.А. от 20.07.2006г. рыночная стоимость арестованного имущества ВАЗ 21061 определена в 15.000 рублей.
 
    20.07.2006г. арестованный ранее автомобиль ВАЗ 21061 был изъят судебным приставом-исполнителем для его дальнейшей передачи на реализацию.
 
    28.07.2006г. судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на реализацию арестованного у АООТ «Консервный завод «Пугачевский» автомобиля ВАЗ 21061.
 
    Актом приема - передачи от 21.08.2006г. автомобиль ВАЗ 21061 был передан Саратовскому региональному отделению РФФИ в лице его представителя.
 
    23.08.2006г. на депозитный счет Пугачевского РОСП поступили денежные средства от реализации арестованного ранее автомобиля ВАЗ 21061 в сумме 15.000 руб. (п/п №731от 23.08.2006г.), которые впоследствие,были перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству.
 
    22.06.2006г. актом описи и ареста судебным приставом-исполнителем Пугачевского РОСП УФССП по Саратовской области Домаренковой С.А. в присутствии понятых у должника АООТ «Консервный завод «Пугачевский» было арестовано имущество в виде банок стеклянных объемом 3 л. в количестве 10000 шт., холодильная установка 7992, в нерабочем состоянии, разукомплектована, автомобиль ИЖ 27157 1988 г.в. разукомплектован,состоялиз кузова синего цвета, заднего и переднего моста, остальные части автомобиля отсутствовали; автомобиль УАЗ -452, разукомплектован, в нерабочем состоянии, состоит из деревянного кузова, рамы, переднего моста, кабины; автомобиль САЗ 3507,1990 г.в., разукомплектован, в нерабочем состоянии, состоит из кузова, кабины, мотора, коробки передач, мостов; автомобиль ГАЗ 5312, 1991 г.в., разукомплектован в нерабочем состоянии, состоит из мотора, сиденья в салоне, салон для перевозки пассажиров, кузов, рама, мосты.
 
    Также актом описи и ареста имущества от 22.06.2012г. судебным приставом- исполнителем Пугачевского РОСП УФССП по Саратовской области у АООТ Консервный завод Пугачевский было арестовано следующее имущество: цистерны винного цеха, 1974 г.в., корпус подвержен коррозии, в нерабочем состоянии; аппарат ВНИКОП, корпус подвержен коррозии металла, в нерабочем состоянии; автоклав АВ 2Б-6-К для стерилизации продукции в нерабочем состоянии, корпус подвержен коррозии металла; ТТН Конвеер 1987г.в. (транспортный конвеер) в нерабочем состоянии; томатно-соковый агрегат, 1988 г.в. в нерабочем состоянии, разукомплектован, корпус подвержен коррозии металла; бланширователь 1989 г.в.корпус подвержен коррозии, разукомплектован, в нерабочем состоянии, протирочная машина 1989 г.в., разукомплектована, в нерабочем состоянии; машина А9 для переработки яблок, разукомплектована в нерабочем состоянии; закаточный станок 1990            г.в., в нерабочем состоянии; машина для рубки кабачковразукомлектована, в нерабочем состоянии; установка МЗС-320,1991 г.в. разукомплектована в нерабочем состоянии; бутыломоечная в нерабочем состоянии; наполнитель 1992 г.в.в нерабочем состоянии, разукомплектован; банкомоечная машина 1992г., в нерабочем состоянии, разукомплектована.
 
    06.07.2006г. постановлением судебного пристава-исполнителя была установлена рыночная стоимость арестованного имущества: банки стеклянные объемом 3л. в количестве 10000 шт. в размере 65.000 рублей.
 
    Заявкой на реализацию арестованного имущества от 07.07.2006г. РФФИ поручено организовать реализацию на комиссионных или иных договорных началах имущество АООТ «Консервный завод «Пугачевский» банки стеклянные объемом 3л. в количестве 10000 шт. в размере 65.000 рублей.
 
    Вместе с тем, фактически для передачи на реализацию было передано 830 стеклянных банок объемом 3л., что подтверждается актами изъятия арестованного имущества от 05.09.2006г.- в количестве 300 шт., 30.08.2006г.- в количестве 70 шт., 29.08.2006г.- в количестве 200 шт., 21.09.2006г.-в количестве 100 шт., 10.10.2006г.- 160 шт.
 
    27.09.2006г. судебным приставом-исполнителем Пугачевского РОСП Сергеевой М.В. был наложен арест на имущество АООТ Консервный завод «Пугачевский»: бывшее оборудование от фаршмешалки, разукомплектовано, в нерабочем состоянии; мясорубка в нерабочем состоянии; верстак металлический состоит из 6-ти полок; кран-балка (подвесной путь) длина 15 м.; варочный котел в нерабочем состоянии; насос в разобранном состоянии без электродвигателя; тельферный путь, длина 30м., автоклав АВ 2Б-6-К для стерилизации продукции в нерабочем состоянии, корпус подвержен коррозии; компрессор стационарный в нерабочем состоянии; закаточный станок в нерабочем состоянии; установка МЗС- 320 1991г. разукомплектован, в нерабочем состоянии; чан для сбора соуса внерабочем состоянии, емкость для маринада в нерабочем состоянии; аппарат ВНИПОЛ, подвержен коррозии, разукомплектован, в нерабочем состоянии; варочный котел на пару, в нерабочем состоянии объем 200л.; линия по переработке томата, частично разукомплектована в нерабочем состоянии, длина 25 м.; линия по переработке огурцов разукомплектована внерабочем состоянии, длина 25м.; электро-щиток разукомплектован в нерабочем состоянии; технологический трубопровод 1980 г.в. в нерабочем состоянии; сепаратор в нерабочем состоянии, разукомплектован.
 
    Для определения рыночной стоимости арестованного актами ареста от 22.06.2006г. и 27.09.2006г. имущества постановлением судебного пристава- исполнителя Пугачевского РОСП был привлечен специалист-оценщик ИП Кабисов С.И.
 
    Согласно отчета специалиста-оценщика №88 от 28.09.2006г. утилизационная стоимость автомобиля ИЖ 27157 1988 г.в. (кузов) - составляет 534,16 рублей; автомобиля УАЗ - 452, разукомплектован, в нерабочем состоянии - составляет 1281,98 рублей; автомобиля САЗ 3507, 1990 г.в., разукомплектован, в нерабочем состоянии - составляет 2670,80 рублей; автомобиля ГАЗ5312,1991 г.в., разукомплектован в нерабочем состоянии - составляет 3204,96 рублей, цистернывинного цеха, 1974 г.в. - составляет 20832,24 руб.; аппарата ВНИКОП M3C-320 - составляет 9614,88 руб.; автоклава АВ 2Б-6-К для стерилизации продукции на 800л. - составляет 3418,62 руб. ; ТТН Конвеера 1987г.в. (транспортный конвеер) - составляет 4380,11 руб.; томатно-сокового агрегата А9, 1988 г.в. - составляет 4059,62 руб.; бланширователя 1989 г.в. - составляет 640,99 руб., протирочной машины 1989 г.в. составляет 320,50 руб.; машины А9 КИН для переработки яблок -составляет 2777,63 руб.; закаточного станка 1990 г.в. - составляет 854,65 руб.; машины для рубки кабачков - составляет 2991,30 руб.; установки МЗС-320,1991 г.в. -составляет 9614,88 руб.; бутыломоечной машины - составляет 4486,94 руб.; наполнителя 1992 г.в. - составляет 534,16 руб., банкомоечной машины 1992г., - составляет 4914,27 руб., холодильной установки (компрессора) АУ -45, 1975 г.в. - составляет 961,49 руб.; фаршмешалки составляет 427,33 руб.; мясорубки - 427,33 руб.; верстака металлического - составляет 213,66 руб.; кран-балки - составляет 640,99 руб.; варочного котла - составляет 854,66 руб.; насоса без электродвигателя - составляет 85,47 руб.; тельферного пути, длина 30м. - составляет 1281,98 руб., компрессора-106,83 руб.; закаточного станка -192,30 руб.; чан для сбора соуса - 213,66 руб., емкости для маринада -106,83 руб.; линии по переработке томата- 3258,38 руб.; линии по переработке огурцов -3418,62 руб.; электрощита -32,05 руб.; технологического трубопровода -19229,76 руб.; сепаратора-составляет 534,16 руб.
 
    Таким образом, утилизационная стоимость оборудования консервного завода и транспортных средств, принадлежащих АООТ «Консервный завод «Пугачевский» составляет 109.972,86 рублей.
 
    06.10.2006г. на основании полученного отчета №88 судебным приставом- исполнителем Пугачевского РОСП вынесено постановление, которым постановлено считать имущество, арестованное в рамках исполнительного производства по акту описи и ареста от 27.09.2006г.,как лом черных металлов.
 
    12.10.2006г. судебным приставом-исполнителем Пугачевского РОСП вынесено постановление об установлении рыночной стоимости арестованного имущества, установленной оценщиком в отчете №88 от 28.09.2006г.
 
    12.10.2006г. в РФФИ направлена заявка на реализацию на комиссионных и иных договорных началах арестованного имущества, стоимость которого установлена в отчете №88 от 28.09.2006г.
 
    31.10.2006г. на депозитный счет Пугачевского РОСП поступили денежные средства от продажи арестованного актом описи и ареста от 27.09.2006г. имущества в сумме 109.972,86 руб., которые впоследствие,также были перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.
 
    27.09.2006г. актом описи и ареста аресту был подвергнут также сборно­разборный металлический ангар, модуль «Кисловодск», 30x30м., высота 6 м.
 
    Определение рыночной стоимости сборно-разборного металлического ангара постановлением судебного пристава - исполнителя Пугачевского РОСП Сергеевой М.В. от 27.09.2006г. поручено ИП Кабисову С.И., имеющему лицензию на осуществление оценочной деятельности №009739.
 
    Согласно отчету№86 от 28.09.2006г. рыночная стоимость сборно-разборной металлической конструкции ангара «Кисловодск» составляет 314.200 рублей.
 
    06.10.2006г. судебным приставом-исполнителем Пугачевского РОСП вынесено постановление, которым рыночная стоимость сборно-разборного металлического ангара, модель «Кисловодск» определена в сумме 314.200 рублей.
 
    17.10.2006г. актом приема-передачи арестованного имущества сборно­разборный металлический ангар модель «Кисловодск» был передан для реализации Саратовскому региональному отделению РФФИ для его дальнейшей реализации.
 
    07.12.2006г. из РФФИ на депозитный счет Пугачевского РОСП поступили денежные средства в сумме 314.200 рублей от продажи сборно-разборного металлического ангара модуль «Кисловодск», которые были перечислены с депозитного счета Пугачевского РОСП взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.
 
    10.10.2006г.актом описи и ареста было арестовано следующее имущество должника АООТ «Консервный завод «Пугачевский»:стол письменный бежевого цветав комплекте дветумбы, состоящие из трех выдвижных ящиков на выдвижных ножках; стол письменный бежевого цвета; шифоньер деревянный, состоящий из двух секций бежевого цвета; стул деревянный со спинкой бежевого цвета, цвет обивки-грязно - бежевый - 3 шт.; стул черного цвета с обивкой черного цвета -2шт.; стол деревянный коричневого цвета полированный, крышка стола имеет повреждения; шифоньер деревянный полированный, коричневого цвета с двумя дверцами - 2 шт.; стол деревянный бежевого цвета, корпус железный; шифоньер деревянный полированный коричневого цвета на деревянных ножках с двумя дверцами, состоит из одной секции; стол письменный деревянный полированный, коричневого цвета, с левой стороны стола имеется ящик - 5 шт.; стул деревянный со спинкой бежевого цвета, цвет обивки-грязно-бежевый - 3 шт.; стол деревянный, светло-коричневого цвета с двумя нижними шкафами, 1 ящик выдвижной; холодильник Бирюса-6, белого цвета, 1982 г.в. в рабочем состоянии.
 
    01.12.2006г. судебным приставом-исполнителем Пугачевского РОСП Сергеевой М.В. вынесено постановление об установлении рыночной стоимости имущества, арестованного актом описи и ареста от 10.10.2006г., которым рыночная стоимость арестованного имущества в общей сумме составляет 1.040 рублей.
 
    15.12.2006г. арестованное актом описи и ареста от 10.10.2006г. имущество было передано для реализации в Саратовское региональное отделение РФФИ.
 
    20.03.2007г. на депозитный счет Пугачевского РОСП поступили денежные средства от реализации указанного имущества в сумме 1.040 рублей, которые также были перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.
 
    17.01.2007г. судебным приставом-исполнителем Пугачевского РОСП Сергеевой М.В. был наложен арест на следующее имущество должника: котел паровой «Бобкос-Вилькос»-3 т/ч, регистрац. номер 4538, разукомплектован, в нерабочем состоянии, обложен кирпичем; котел паровой «Бобкос-Вилькос»-3 т/ч, регистрац. номер 4537, разукомплектован, в нерабочем состоянии, обложен кирпичем; котел паровой ДЕ-4/14, завод, номер 71830, корпус металлический; электрощит-3 шт., разукомплектован, в нерабочем состоянии; тельферный путь, 24 м., разукомплектован, в нерабочем состоянии; деаратор на 5 куб.м.; емкость на 5 куб.м.; технологические площадки для ремонта и обслуживания котлов, протяженностью 45м.; газовый трубопровод, протяженностью 50м.; технологический трубопровод для подачи воды и пара, протяженностью 200м.; вытяжная вентиляция, состоящий из вытяжной трубы, высотой 25м., диаметр 800мм., протяженностью 36м.
 
    Для определения рыночной стоимости имущества, арестованного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2007г.,к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист-оценщик.
 
    Таким образом,  в рамках сводного исполнительного производства от реализации арестованного имущества АООТ «Консервный завод «Пугачевский» получено 1.980.401 руб. 14 коп., которые перечислены в счет погашения задолженности перед взыскателями.
 
    Материалы сводного исполнительного производства не содержат процессуальных документов, свидетельствующих о не реализации арестованного имущества должника, и не принятии судебными приставами Пугачевского РОСП дальнейших мер, направленных на передачу нереализованного имущества взыскателям в счет погашения задолженности, либо передаче нереализованного имущества должнику.
 
    В соответствии со статьей 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом.
 
    Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие убытков и их размер; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.
 
    Согласно разъяснению, данному в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.
 
    Таким образом, удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий наступления деликтной ответственности.
 
    Статьями 5 и 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено,  принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, служба судебных приставов является государственным органом, осуществляющим исполнение судебных актов и актов ин органов, в системе органов исполнительной власти, на которые распространяем действие конституционного принципа разделения властей (ст. 10 Конституции РФ).
 
    В процессе рассмотрения дела сторонами не отрицался тот факт, что реализация имущества АООТ Консервный завод «Пугачевский» и погашение задолженности взыскателям производилось на основании сводного исполнительного производства №39/6-06.
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2006г. об объединении в сводное исполнительное производство усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя находились исполнительный лист С 088263, выданный Арбитражным судом Саратовской области о взыскании страховых взносов в пользу ГУ УПФР по Пугачевскому району в сумме 3.350,86 рублей; постановление № 33 от 17.05.2006 г., выданное МРИ ФНС № 6 по Саратовской области о взыскании налогов и пени в сумме 722.732,16 рублей, постановление № 4  от 16.05.2006 г. ГУ УПФР в Пугачевском районе Саратовской области недоимки по страховым взносам в сумме 8.190,45 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    При этом, в соответствии с частью 2 статьи 128 указанного Федерального закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно - следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
 
    Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной  приведенными нормами закона, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно - следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов, либо их должностных лиц и возникшими убытками, а также размер последних.
 
    Суду не представлено доказательств признания незаконными действий (бездействий) ответчика – Федеральной службы судебных приставов России, не доказана   противоправность действий (бездействий) ответчика - Федеральной службы судебных приставов России, наличие причинно - следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов, либо их должностных лиц и якобы возникшими у истца убытками.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
 
    Арбитражный суд полагает, что истец не представил суду достаточно доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования о  возмещении за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России убытки в размере 1.421.910 рублей, причиненные бездействием судебным приставом-исполнителем, что является основанием для отказа в их удовлетворении.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
 
    Размер государственной пошлины от суммы исковых требований, в удовлетворении которых отказано судом составляет 27.219,10 рублей.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований АООТ «Консервный завод «Пугачевский», г. Пугачев Саратовской области о взыскании с Российской Федерации за счет казны РФ  в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки, причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя, в размере 1.421.910 рублей отказать.
 
    Взыскать с истца - АООТ «Консервный завод «Пугачевский», Саратовская область, г. Пугачев, промзона, (ОГРН 1026401861914, ИНН 6445905414) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 27.219 (двадцать семь тысяч двести девятнадцать) рублей 10 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья арбитражного суда
    Саратовской области                                                                                            С.А. Федорцова