Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А57-20672/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов
29 октября 2014 года
Дело № 20672/2014
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуйковой А.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1, арбитражное дело по иску
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ОГРН 1046300440130,
К ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», ОГРН 1056405053902,
о взыскании арендной платы по договору № 52/06-2402/Сам от 10.04.2006 в сумме 19218,61 руб. за период с 10.04.2006 по 30.09.2013, пени в размере 3156,62 руб.,
при участии в предварительном судебном заседании:
Представитель от ответчика – Князев С.В. дов. от 14.03.2014,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ОГРН 1046300440130, К ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», ОГРН 1056405053902, о взыскании арендной платы по договору № 52/06-2402/Сам от 10.04.2006 в сумме 19218,61 руб. за период с 10.04.2006 по 30.09.2013, пени в размере 3156,62 руб.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.10.2014 года объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 27.10.2014 года, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи подсудности по выбору истца. Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
По общему правилу в соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 АПК РФ, определяется подсудность по выбору истца.
Статьей 37 АПК РФ определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Руководствуясь ст. 37 АПК РФ, соглашением от 23.05.2011 г. о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.04.2006 г. №52/06-2402/Сам стороны внесли изменения в договор аренды, согласно которым все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Самарской области.
Общее правило территориальной подсудности дел арбитражным судам закреплено в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.
Часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в арбитражный суд по месту исполнения договора.
То есть в таком случае иск может быть предъявлен или по общему правилу подсудности – по месту нахождения ответчика, либо – по месту исполнения договора.
При этом, как следует из буквального толкования приведенной нормы, для ее применения необходимо прямое указание в договоре на место его исполнения.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 года N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
Разрешение дела с нарушением правил подведомственности и подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Несоблюдение правил подведомственности и подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 года № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
- при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора выяснилось, что дело было принято к производству Арбитражного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражное дело подлежит передаче в Арбитражный суд Самарской области.
В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
Руководствуясь статьями 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать арбитражное дело № А57-20672/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ОГРН 1046300440130, К ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», ОГРН 1056405053902, о взыскании арендной платы по договору № 52/06-2402/Сам от 10.04.2006 в сумме 19218,61 руб. за период с 10.04.2006 по 30.09.2013, пени в размере 3156,62 руб.- для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области (443045, г. Самара, ул.Авроры, 148).
Сторонам разъясняется право согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать определение в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок с момента его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12 (факс), (845-2) 57-42-68, документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: infо@sаrаtоv.аrbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области К.А. Елистратов
