Решение от 27 октября 2014 года №А57-20418/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А57-20418/14
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов. (ОГРН 1036405021047)
 
 
    к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО-пос.Михайловский, пос.Михайловский (ОГРН 1056404502879)
 
 
    о взыскании задолженности за поставленный по договору № 46-5-12036/14 от 01.01.2014 г. природный газ в май-июль 2014 г. в сумме 234 126 руб. 72 коп., пени за период с 10.06.2014 г.  по 27.08.2014 г. в сумме 11 562 руб. 23 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кравцов А.А., доверенность №46-04-4999д от 01.01.2014г.
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов. (ОГРН 1036405021047) к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО-пос.Михайловский, пос.Михайловский (ОГРН 1056404502879) о взыскании задолженности за поставленный по договору № 46-5-12036/14 от 01.01.2014 г. природный газ в май-июль 2014 г. в сумме 234 126 руб. 72 коп., пени за период с 10.06.2014 г.  по 27.08.2014 г. в сумме 11 562 руб. 23 коп.
 
    Истец заявил ходатайство о завершении предварительного заседания и переходе к судебному разбирательству.
 
    Суд, в соответствии с ч. 4 статьи 137 АПК РФ, на месте определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание первой инстанции.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.
 
    В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.
 
    Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», (Поставщик) и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО-пос.Михайловский (Покупатель) заключен договор № 46-5-12036/14 от 01.01.2014 года, согласно которому Поставщик обязуется поставлять природный газ Покупателю, а Покупатель - принимать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке в согласованных объемах.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 2.1, 2.2. договора № 46-5-12036/14 от 01.01.2014 , Поставщик обязан подавать Покупателю природный газ в оговоренном количестве.
 
    В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 договора № 46-5-12036/14 от 01.01.2014 учёт отпускаемого газа определяется в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0,1,2,3-96 по показаниям приборов, установленных на узле учета газа Поставщика, а в случае их отсутствия – по показаниям узла учета газа Покупателя.
 
    В соответствии с пунктом 5.4. договора № 46-5-12036/14 от 01.01.2014 года Покупатель в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным, производит платеж составляющий разницу между фактической стоимостью по договору в соответствии со счетами и фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия.
 
    Полагая, что ответчик не своевременно исполнил свои обязательства по оплате поставленного за май - июль 2014 г. газа в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование своих требований истец представил суду копию договора № 46-5-12036/14 от 01.01.2014 года; копии сводных актов о количестве поданного - принятого газа с приложениями за период май - июль 2014 г. подписанные со стороны ответчика и подтверждающих объем поставленного газа, подписанных обеими сторонами, за спорный период, подтверждающего размер заявленных требований, расчет суммы иска.
 
    Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.
 
    Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.
 
    С учетом этого, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленного газа по договору № 46-5-12036/14 от 01.01.2014 года.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 9.9 договора, в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты поставляемого газа и иных услуг, предусмотренных договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии с представленным расчетом за не исполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства, истец просит взыскать неустойку за период с 10.06.2014 г. по 27.08.2014 г. в сумме 11 562 руб. 23 коп.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Данная правоприменительная практика отражена, в частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Ответчик возражений на иск в указанной части, заявлений и доказательств о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства – не представил.
 
    При таких обстоятельствах, а так же учитывая отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 913 руб. 78  коп.
 
    Руководствуясь ч.4 ст.137, статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО-пос.Михайловский, пос.Михайловский (ОГРН 1056404502879) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов. (ОГРН 1036405021047) задолженность за поставленный по договору № 46-5-12036/14 от 01.01.2014 г. природный газ в май-июль 2014 г. в сумме 234 126 руб. 72 коп., пени за период с 10.06.2014 г.  по 27.08.2014 г. в сумме 11 562 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 913 руб. 78  коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                        М.Е. Медникова