Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А57-20131/2018

Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А57-20131/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 306-ЭС19-16987 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва7 октября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареал» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2019 по делу № А57-20131/2018,по иску общества «Ареал» к ПАО «Банку ВТБ» и открытому акционерному обществу «Саратовский кустовой вычислительный центр» о признании обременения в виде ипотеки на основании договора об ипотеке от 24.06.2008 № 721/5952-0000208-з01 отсутствующим,установил:определением суда первой инстанции от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.03.2019 и округа от 19.07.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 334, 347, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходили из отсутствия оснований для того, чтобы сделать вывод о признании ипотеки отсутствующей, в связи с чем отказали в иске.Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Ареал" Ответчики:


ОАО Саратовский кустовой вычислительный центр





ПАО Банк ВТБ Иные лица:








Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СО Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ