Решение от 07 ноября 2014 года №А57-19970/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    07 ноября 2014 года
 
Дело №А57-19970/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме  07 ноября 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Вагаповой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Заинтересованное лицо: арбитражный управляющий  Переплетов Роман Борисович о привлечении к административной ответственности  по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Дубровина Ю.Н. по доверенности от 28.01.2014г.
 
    от заинтересованного лица – Якунина М.В. по доверенности от 20.04.2014г.
 
 
    у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, также в отношении одного правонарушения просит применить положения о малозначительности правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2011 по делу №А57-7026/2011 ООО «ЦОГ» была введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2011 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Переплетов Р.Б.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление), при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулирующих организаций арбитражных управляющих были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим Переплетов Р.Б. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЦОГ», а именно:
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ   «О   несостоятельности   (банкротстве)»   (далее  -  Закон)  при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    27 сентября 2013 года собранием кредиторов предприятия – должника принято решение обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
 
    В нарушение вышеуказанных положений Закона конкурсный управляющий ООО «ЦОГ» Р.Б. Переплетов в г. Саратове в период с 28.09.2013 по 21.07.2014 не исполнил решение собрания кредиторов предприятия - должника от 27.09.2013., а именно: не обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
 
    В соответствии с п. 1.ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Согласно п. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.
 
    Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
 
    В нарушение вышеуказанных положений Закона и нормативно-правовых актов, конкурсный управляющий ООО «ЦОГ» Р.Б. Переплетов в г. Саратове представлял собранию кредиторов предприятия - должника отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.09.2013, 03.12.2013, 26.03.2014 и 27.06.2014 содержащие недостоверные сведения о закрытии расчетного счета № 40702810864268051828 открытого 28.11.2008 г. в филиале «Саратовский» ОАО «УБРиР».
 
    Названные действия конкурсного управляющего квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».
 
    По результатам выявленных нарушений 29.08.2014г. главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Ю.Н. Дубровиной был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего Переплетова Р.Б.
 
    В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении арбитражногоуправляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В отношении эпизода о том, что конкурсный управляющий ООО «ЦОГ» Р.Б. Переплетов в г. Саратове в период с 28.09.2013 по 21.07.2014 не исполнил решение собрания кредиторов предприятия - должника от 27.09.2013., а именно: не обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд считает не доказанным событие вменяемого правонарушения.
 
    На указанном собрании кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, однако, срок обращения не установлен.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ   «О   несостоятельности   (банкротстве)»   (далее  -  Закон)  при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    27 сентября 2013 года собранием кредиторов предприятия – должника принято решение обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица указал, что заявление о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд и принято к производству определением от 29.07.14г. по делу № А57-7026/10. На дату принятия решения об обращении в арбитражный суд, не были проведены расчеты с кредиторами для определения  размера субсидиарной ответственности. Согласно представленному отчету конкурсного управляющего от 26 сентября 2014 г. расчет с кредиторами первой очереди произведен 24.07.2014г.
 
    В силу того, что конкретный срок решением собрания кредиторов предприятия - должника от 27.09.2013. по обращению в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не установлен, а обращение в суд состоялось до возбуждения административного дела, суд считает не доказанным событие вменяемого правонарушения.
 
    В отношении второго эпизода установлено следующее.
 
    Конкурсный управляющий ООО «ЦОГ» Р.Б. Переплетов в г. Саратове представлял собранию кредиторов предприятия - должника отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.12.2013, 26.03.2014 и 27.06.2014 содержащие сведения о том, что направлено заявление о закрытии расчетного счета № 40702810864268051828 открытого 28.11.2008 г. в филиале «Саратовский» ОАО «УБРиР».
 
    В ходе судебного разбирательства представитель управляющего пояснил, что расчетным счетом № 40702810864268051828, открытым в филиале «Саратовский» ОАО «УБРиР» юридическое лицо продолжало пользоваться, и указанный счет является единственным счетом должника. При этом указание в отчетах о том, что направлено заявление о закрытии данного расчетного счета является технической ошибкой, которая не повлекла никаких последствий и не нарушила ни чьих прав. По указанному эпизоду управляющий просил применить положения о малозначительности.
 
    В отношении вышеустановленного правонарушения судом сделан следующий вывод.
 
    Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, суд приходит к  выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения в  силу  следующих  обстоятельств.
 
    Рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что допущенное нарушение по указанию в отчетах того, что было направлено заявление о закрытии расчетного счета, - не повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, не создало угрозу отношениям, связанным с процедурой банкротства.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П ответственность за административный проступок и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного деяния. 
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
 
    Обстоятельства, отягчающие ответственность, а также  вредные последствия отсутствуют.
 
    Исходя из изложенного, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания суд расценивает совершенное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить арбитражного управляющего Переплетова Р.Б. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича отказать.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.
 
 
    Судья Арбитражного суда                                                                              
 
    Саратовской области                                                                                               Ю.П. Огнищева