Решение от 05 ноября 2014 года №А57-19902/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело № А57-19902/2014
 
    Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Елистратова К.А.,
 
    рассмотрев  в  порядке упрощенного производства  исковое заявление частного общеобразовательного учреждения «Прогимназия «Идеал», г. Саратов, ОГРН 1026402497120, к обществу с ограниченной ответственностью «Авен-Саратов», г. Саратов, ОГРН 1076453002163, о взыскании предоплаты за непоставленный товар по договорам в сумме 73 050 руб., пени в сумме 3 154 руб.,
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось частное общеобразовательное учреждение «Прогимназия «Идеал», г. Саратов, с исковым   заявлением   к  обществу с ограниченной ответственностью «Авен-Саратов», г. Саратов, ОГРН 1076453002163, о взыскании предоплаты за непоставленный товар по договорам в сумме 73 050 руб., пени в сумме 3 154 руб.
 
    Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Ответчик извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ (уведомления № 52306 2, № 52307 9 получены 19.09.2014).
 
    Ответчик   письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Распоряжением от 30.10.2014 № 867 дело передано на рассмотрение судье Елистратову К.А.
 
    Как следует из материалов дела, 21 января 2014 года между ЧОУ «Прогимназия «Идеал» и ООО «Авен-Саратов» были заключены договоры №001-14 и №003-14 (далее — Договоры) на поставку детского игрового оборудования, в соответствии с п.3 которых ООО «Авен-Саратов» обязалось не позднее 8 (восьми) недель с момента оплаты поставить в адрес ЧОУ «Прогимназия «Идеал» следующее оборудование и осуществить его установку:
 
    -      ворота футбольные с баскетбольной стойкой (с сеткой) (код товара И-1 средние) в количестве 2 штуки на общую сумму 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей;
 
    -      стойки волейбольные (с сеткой) (код товара СВ) в количестве  1  комплект стоимостью 13 050 (Тринадцать тысяч пятьдесят) рублей. Итого на общую сумму 73 050 рублей. Непосредственно в день заключения договора — 21 января 2014 года ЧОУ «Прогимназия «Идеал» перечислило в качестве предварительной оплаты денежные средства на расчетный счет ООО «Авен-Саратов» в полном размере (73 050 рублей), что подтверждается платежными поручениями №№ 28, 29 от 21 января 2014 года.
 
    Согласно п.3 вышеуказанных договоров с учетом полной оплаты со стороны ЧОУ «Прогимназия «Идеал» детское игровое оборудование должно быть поставлено в ЧОУ «Прогимназия «Идеал» не позднее 18 марта 2014 года.
 
    По правилам статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренном договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поставщик — ООО «Авен - Саратов», в нарушение статей 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации мер для отгрузки товара в адрес ЧОУ «Прогимназия «Идеал» на протяжении продолжительного времени (начиная с 18 марта 2014 года) не предпринял. До настоящего времени указанное детское игровое оборудование в ЧОУ «Прогимназия «Идеал» не поставлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со ст. 309 и 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В связи с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п.6.2 каждого из вышеназванных договоров предусмотрена ответственность стороны, нарушающей обязательства по указанным договорам, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    Расчет пени по Договорам: Сумма задолженности 73050 руб. 00 коп. Период просрочки с 19.03.2014 по 25.08.2014= 157 (дней) Ставка рефинансирования: 8.25%
 
    Пени итого за период = (73050)* 157*8.25/30000 = 3 154 руб. (три тысячи сто пятьдесят четыре рубля).
 
    22.07.2014 г. ЧОУ «Прогимназия «Идеал» направило в адрес ООО «Авен-Саратов» претензию с требованием возвратить стоимость оплаченного, но непоставленного товара в размере 73 050 (Семьдесят три тысячи пятьдесят) рублей, а также предусмотренные договорами пени. Не смотря на это, ООО «Авен-Саратов» денежные средства не возвратило, ответ на претензию не направило. Однако в соответствии с п. 8.2. Договоров, все возможные предложения сторон рассматриваются в 10-дневный срок с момента их получения.
 
    Суд считает требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ обязательства сторон возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности – возврата денежных средств или поставки товара на сумму  73050 руб.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Авен-Саратов» в пользу ЧОУ «Прогимназия «Идеал» задолженности по договорам поставки подлежат удовлетворению, так как подтверждены документами, представленными истцом, и соответствующими нормами действующего законодательства.
 
    Согласно п.6.2. Договоров при невыполнении стороной обязательств по договору, другая сторона вправе потребовать взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки  исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
 
    Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.
 
    Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, не представлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, вследствие чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    Истец представил расчет пени за период с 19.03.2014 по 25.08.2014 (157 дней) на сумму 3154 руб., который проверен судом. За указанный период пени подлежат взысканию из расчета 160 дней, то есть сумма пени: 3214,20 руб. Ответчик контррасчет не представил, возражений не заявил. Следовательно, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 3154 руб., о которой просит истец.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика в сумме 3048,16 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авен-Саратов» (г. Саратов, ОГРН 1076453002163) в пользу частного общеобразовательного учреждения «Прогимназия «Идеал» (г. Саратов, ОГРН 1026402497120) задолженность за не поставленный товар  в размере 73050 руб., пени в сумме 3154 руб., расходы по госпошлине в сумме 3048,16 руб., а всего 79252,16 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Такое решение  арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                      К.А.Елистратов.