Решение от 05 ноября 2014 года №А57-19795/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело № А57-19795/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Храмовой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению
 
    «Smeshariki» GmbH(Регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10), в лице Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры», город Санкт-Петербург,
 
    к индивидуальному предпринимателю Шахбазян Татьяне Борисовне, город Саратов (ИНН 645000044961; ОГРНИП 304645036600732),
 
    о взыскании компенсации за нарушение прав истца, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) контрафактных брелков «Смешарики», сходных до степени смешения с 4 товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат «Smeshariki» GmbH, в размере 40 000 рублей; о взыскании судебных издержек за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось «Smeshariki» GmbH(Регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10), в лице Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры»,с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шахбазян Татьяне Борисовне о взыскании компенсации за нарушение прав истца, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) контрафактных брелков «Смешарики», сходных до степени смешения с 4 (четырьмя) товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат «Smeshariki» GmbH, в размере 40 000 рублей; о взыскании судебных издержек за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что немецкая компания «Smeshariki» GmbH (Регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) является обладателем исключительного права на товарные знаки в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе:
 
    - «Нюша» (свидетельство № 332559, заявка № 206719883, дата приоритета 18 июля 2006 года);
 
    - «Крош» (свидетельство № 321933, заявка № 2006719878, дата приоритета                         18 июля 2006 года);
 
    - «Бараш» (свидетельство № 384580, заявка № 2006719884, дата приоритета 18 июля 2006 года);
 
    - «Пин» (свидетельство № 335001, заявка № 2006719889, дата приоритета 18 июля 2006 года);
 
    Истцом был выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Шахбазян Татьяной Борисовнойисключительных прав истца на товарные знаки, выразившийся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком контрафактного товара.
 
    18 марта 2013 года представитель истца приобрел у ответчика по адресу Саратовская область, г. Саратов, ул. Соляная, д. 180, магазин «Детская одежда» контрафактную кофту «Смешарики». На данном товаре незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с 4 (четырьмя) товарными знаками Истца: «Нюша» (свидетельство № 332559, заявка № 206719883, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Пин» (свидетельство № 335001, заявка № 2006719889, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Крош» (свидетельство № 321933, заявка № 2006719878, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Бараш» (свидетельство № 384580, заявка № 2006719884, дата приоритета 18 июля 2006г.).
 
    Истец, полагая что ответчик осуществил реализацию контрафактного товара, маркированного товарными знаками «Smeshariki» GmbH, обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.
 
    Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
 
    Доказательств наличия разрешения правообладателя на использование товарных знаков «Нюша», «Крош», «Бараш», «Пин» ответчик не представил.
 
    В подтверждение факта реализации ответчиком контрафактного товара, истцом в материалы дела представлены: диск, содержащий видеозапись момента покупки товара у ответчика; товар - Кофта «Смешарики» (1 штука); оригинал товарного чека №1 от 18 марта 2013  года, который содержит информацию о стоимости товара, дате продажи, наименование и ИНН лица, от имени которого выдан чек.
 
    В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный товарный чек подтверждает заключение договора купли-продажи от имени ответчика.
 
    Экземпляр товара, имеющийся в материалах дела, содержит изображения, имитирующие персонажей анимационного сериала «Смешарики» и сходные до степени смешения с 4 товарными знаками истца.
 
    При просмотре видеозаписи судом установлено, что Кофта на видеосъемке идентична товару,  представленному  в материалы дела.
 
    Представленную видеозапись с фиксацией покупки Кофты суд принимает во внимание по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет использование видеозаписи в качестве доказательства и не содержит специальных требований к ее осуществлению в определенном порядке.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства реализации ответчиком спорного товара с достоверностью подтверждают факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на использование товарного знака.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
 
    В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установленаминимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 10 000 рублей.
 
    Истец просит взыскать компенсацию в сумме 40 000 рублей из расчета по                        10 000 рублей за каждый случай незаконного использования товарного знака, изображенного на кофте: «Нюша»; «Крош»; «Бараш»; «Пин».
 
    Размер компенсации определяется судом в пределах Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Учитывая характер допущенного нарушения исключительных прав истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в заявленном истцом  размере, то есть в размере 40 000 рублей.
 
    Довод ответчика о том, что им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает необоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Согласно представленным ответчиком уведомлению №3607321 от 22.09.2014 года о снятии с учета физического лица в налоговом органе, выписке  из ЕГРЮЛ от 22.09.2014 года, Шахбазян Татьяна Борисовна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.09.2014 года.
 
    Настоящий иск поступил в Арбитражный суд Саратовской области 04.09.2014 года и был принят к производству 05.09.2014 года, то есть с соблюдением правил о подведомственности, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 рублей, судебные издержки на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования «Smeshariki» GmbH(Регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10), в лице Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры»- удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахбазян Татьяны Борисовны (г. Саратов;  ИНН 645000044961; ОГРНИП 304645036600732) в пользу «Smeshariki» GmbH(Регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10), в лице Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры»денежную сумму в счет компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей, денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 2 200 рублей.
 
    Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                     Е.В. Храмова